Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/130 Esas
KARAR NO : 2018/1195

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 31/01/2018
KARAR TARİHİ : 24/10/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 67 payını 30.09.2016 tarihinde kalan 33 payının ise 21.06.2017 tarihinde….’e devredilmesi ile anılan kişinin şirketin tek ortağı olduğunu, pay devri sözleşmeleri ile …’in şirketin tüm paylarını eski ortak ….’a aktif ve pasifi ile birlikte devir alındığını, devir sonrası muhasebe kayıtlarında yapılan inceleme sonucu kasada olması gereken bir kısım çeklerin kasada bulunmadığını anlaşıldığını, çeklerin iptali için Marmaraereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. esas sayılı dava dosyası ile iptal davası açıldığını, iptali talep edilen 8 adet çek bulunduğunu, iptal kararına konu 2 çekin takibe konu edilmesinden sonra Bakırköy ….ATM.’nin … esas sayılı dava dosyası ile menfi tespit ve istirdat davası açıldığını, ancak keşide tarihleri daha önce olan toplam; 199.498,00-TL bedelli 6 adet çekin daha önce tahsil edilmesi nedeni ile eldeki davanın açıldığını, dava dilekçesinde açıklanan ve Kargo ltd.şti.’den alınan ….bank’a ait 10.12.2017 keşide tarihli 40.000,00-TL bedelli çek ile … bankasına ait 30.12.2017 keşide tarihli 45.000,00-TL bedelli çeklerin anılan mahkemede dava konusu olmak ile birlikte diğer çeklerin tahsil edildiğini, müvekkili şirketin yetkililerin cirosunun taklidi sureti ile haksız şekilde şirket aktifinden çıkarılarak ciro edilen çeklerdeki ciro silsilesinin bozulduğunu, davalının iktisabında ağır kusurlu ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek çek bedellerinin avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığı, ibraz süresi 10 gün olan çekleri aradan uzunca bir süre geçtikten sonra kasada bulunmadığını fark edildiği iddiası ile dava açılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, çeklerin devredilen şirket payı karşılığı ciro yolu ile pay devrinden mahsup edilmek üzere müvekkiline devir edilmesi nedeni ile müvekkilinin çeklerin meşru hamili olduğunu, benzer iddialar ile başlattıkları takip üzerine Bakırköy …ATM.’nin … esas sayılı dava dosyasında dava açıldıktan sonra bu davanın açıldığını, davacı şirketin pay devrinden önceki ortakları ile davalı şirketin ortaklarının aynı kişiler olduğunu, çeklerin temsil ve ilzama yetkili kişilerin cirosu ile pay bedeli alacağının mahsuben devredildiğini, her iki şirket arasında devir öncesinde organik bağ bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce incelenen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dava dosyasında ; davacı vekilinin aynı iddialar ile dosyamızdaki dava dilekçesinde bahsedilen 8 adet çekten takibe konu edilen 2 adet çek yönünden menfi tespit ve çeklerin istirdatı iddiasında bulunduğu, davacı vekilince sunulan cevap dilekçesinde de dosyamızdaki cevap dilekçesinde olduğu gibi 8 adet çekin tamamının pay devri karşılığı müvekkiline ciro yolu ile teslim edildiğini savunulduğu, dava tarihinin dosyamızdaki dava tarihi olan 01b02b2018 tarihinde önce olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin dosyası ile incelenen Bakırköy….ATM.’nin …. esas sayılı dava dosyasında iddia ve savunma yönünden bire bir benzerlik bulunduğu, dava dosyamızdaki anlatımda sözü edilen ve takibe konu edilen 2 adet çek yönünden …ATM.’nin dosyası ile istirdat ve menfi tespit davası açıldığı, davalı şirketçe tahsil edildiği ileri sürülen 6 çek yönünden ise mahkememizde tahsil davası açıldığı, her iki dosyada da davalı vekilince benzer savunmaların ileri sürülerek çeklerin pay devir bedeline mahsuben verildiğinin savunulduğu bu durumda taraf iddia ve savunmalarını yerindeliğinin belirlenmesi çeklerin pay devri karşılığı verilip verilmediğinin tüm çek bedelleri ile devir bedeli dikkate alınarak belirlenmesi gerekeceğinden davalar arasında HMK.’nın 166/4. Maddesinde belirtilen bağlantının bulunduğu anlaşılmakla davaların birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;
1-Mahkememizin iş bu…. esas Esas sayılı dava dosyası Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası ile HMK.166/1. Maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz 2018/130 Esas sayılı dosya esasının birleştirme nedeni ile kapatılmasına, bundan böyle Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Harç, masraf ve ücreti vekalete dair hususların esas kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair davacı ve davalı şirket yetkilileri ile vekillerinin yüzlerine karşı esas ile birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere inceleme sonucunda karar verildi. 24/10/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸