Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1286 Esas
KARAR NO : 2019/846

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2018
KARAR TARİHİ : 11/07/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilin otomotiv servis ve tadilat faaliyeti gösterdiğini, davalı şirketle ralarındaki ticari ilişkilerden dolayı servis ve tadilat işlemleri yapıldığı ve fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece ….. İcra Dairesinin…… sayılı dosyasından başlatılan icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf faturaya dayalı cari hesap alacağının icra takibine konu etmiş davalı taraf ise genel olarak borcu itiraz ettiğinden taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve varsa cari hesabın tespiti yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi mütalaasında davacı tarafından ibraz edilen ve lehine delil kuvvetinde bulunan ticari defter kayıtlarının incelenmesinde davacının davalıdan 24.045,10 TL alacaklı bulunduğu,(davalı tarafın 40 Tl ödemesinin 400 TL olarak mahsubunun sehven yapıldığı muavin kayıtlarında 31.10.2017 tarihindeki ödemenin 40 TL olduğu itiraz üzerine düzeltildiği)defterlerini ibraz etmediği, bu nedenle davacı tarafın defter kayıtlarından çıkacak sonucu katlanması gerektiği görülmüş,
Davacı tarafın kendi defter kayıtlarında alacağının tespitinin yapılması nedeniyle ,davalı tarafın defter ibrazından kaçındığı bu nedenle davacı defter kayıtlarına itibar edilmesi gerektiğinden,fatura alacağı olan 24.015,17 Tl miktarında davalı tarafın yaptığı itirazın iptali gerekmiş,sözleşmenin olmadığı,temerrüde de düşürülmediği anlaşıldığından işlemiş faizi ile ilgili talep reddedilerek dava kısmen kabul edilmiş,olup kabul edilen kısma haksız itiraz bulunduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Küçükçekmece ….. İcra Dairesinin ……. sayılı dosyasında davalı tarafın 24.015,17TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-24.015,17TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-24.015,17TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.640,47TL ilam harcından peşin alınan 298,70TL harcın mahsubu ile bakiye 1.341,77TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 75,20TL posta masrafı, 35,90TL Başvuru Harcı, 298,70TL Peşin Harç toplamı olan 909,80TL den kabul red oranına göre hesaplanan 883,44TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.881,82TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 716,51TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/07/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.