Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/125 Esas
KARAR NO : 2018/1162

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/01/2018
KARAR TARİHİ : 15/10/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 31/01/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinde, sigortalı bulunan dava dışı …. ‘a ait daire, 02/02/2017 tarihinde davalı şirkete ait …. marka aspiratörün elektrik tesisatının kısa devre yapması sonucunda çıkan yangın sebebiyle hasara uğradığını, müvekkili şirket dava dışı sigortalıya 13.000,10TL hasar tazminat bedelini ödediğini, hasarın meydana gelmesinde davalının %100 sorumluluğu bulunduğundan hasar bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/03/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını ve taleplerini kabul etmediklerini, hasarın meydana gelmesinde müvekkilinin ürettiği ürünler arasında illiyet bağı da bulunmadığını, müvekkil şirketin faaliyet adresinin…. /İSTANBUL olduğunu belirterek davanın yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
Dava icra takibinin yetkisi yönünden incelenmiş olup ,takip sebebinin rücuen tazminata dayandırıldığı ,davalı şirketin genel müdürlüğünün Bayrampaşa/istanbul icra daireleri yetkisi içinde bulunduğu,yetkili yerde icra takibi yapmanın itirazın iptali davalarında dava şartı niteliğinde bulunduğu görüldüğünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Dava şartı yokluğundan DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 35,90TL ilam harcından peşin alınan 230,83TL harcın mahsubu ile bakiye 194,93TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.