Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1247 Esas
KARAR NO : 2019/1104

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2018
KARAR TARİHİ : 11/10/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, dava dışı ….. ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının bir kısmının tahsili için, dava dışı …..’den 30.07.2018 vade tarihli, 18.000,00 TL bedelli, ….bank T.A.Ş. ….. Şubesi …… IBAN numaralı hesaba ait ve ….. seri numaralı, keşidecisi ….. olan 1 adet çeki aldığını, çekin müvekkilin cirosu ile tedavüle konmadan, müvekkilin …. Şubesi’nden İstanbul’da bulunan genel müdürlüğüne ….. Kargo vasıtasıyla ….. takip numarası ile nakil edilirken, kargo şirketi çalışanı …..’nun kullandığı …. plaka numaralı araçtan diğer kargo paketleri ile birlikte çalındığını, çekin çalınması üzerine Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açıldığı ve ödemeden men kararı alındığını, yargılama devam ederken müvekkilin müşterisi ….., davaya konu çekin davalı … tarafından Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. E. sayılı icra takibine konu edildiğini müvekkiline bildirdiğini belirterek müvekkilin yetkili hamili olduğu ancak çalınması sonucu davalılardan … tarafından icra takibine konu edilen 30.07.2018 vade tarihli, 18.000,00TL bedelli, …bank T.A.Ş. ….. Şubesi …… IBAN numaralı hesaba ait ve ….. seri numaralı, keşidecisi ….. olan 1 adet çek bedelinin istirdatına, dava sonuçlanıncaya kadar, davalının menkul ve gayrimenkul malları ile bankalardaki hesapları üzerine dava konusu miktarınca ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına, davalıların çek bedelinin %20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin tahsili amacıyla Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası üzerinden esas takibe geçildiği ve borcun dava dışı ….. tarafından ödenerek dosyanın infaz edildiğini, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, davacının iddialarının müvekkile karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkilinin çekte son hamil durumunda olduğunu, çekin veriliş koşullarını ve verilme sebebini araştırmak durumunda olmadığı gibi bunu bilebilecek durumda da olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; iş bu dava dosyasıyla Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dayanağının aynı olduğu, aynı konuda farklı kararlar verilmemesi, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK 166/1 maddesi gereğince davaların birleştirilmesine, yargılamaya esas numarası küçük olan ve daha önce açılan Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasından devam olunmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy …ATM …. esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle HMK 166/1 md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya daha önce açılan Bakırköy ….ATM …. esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine,
4-Birleştirme kararının HMK 166/1 md gereğince derhal mahkemesine bildirilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.11/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.