Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1246 Esas
KARAR NO : 2020/169

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2017
KARAR TARİHİ : 03/03/2020
KARAR YAZIM TARİH : 31/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ürettiği bayan tekstil ürünlerinin imalinde üçüncü kişilerle fason dikim işi konusunda anlaşmalar yaptığını bu kapsamda davalı ile yapılan şifai anlaşmaya göre müvekkil şirkete ait tekstil ürünlerinin fason dikim işinin davalı tarafından 18..000,00TL bedelle yapılmasının kararlaştırıldığını anlaşmaya göre fason dikimi yapılacak toplam 3555 adet ürünün 12/08/2017 ile 13/09/2017 tarihleri arasında 6 parça halinde davalı yana teslim edildiğini, fason dikim işi bedelinin piyasa rayiç değerinin belli olduğunu bu kapsamda 18.000,00TL’nin ödenmesinin kararlaştırıldığını ancak davalının iş için mutabık kalınan bedelin çok üstünde bedel ödenmemesi halinde elinde tuttuğu ürünleri iade etmeyeceğini, bildirdiğini, bu kapsamda davalıya şimdiye kadar 20.000,00TL ödemenin banka havalesi ile yapıldığını ancak 1200 adet ürününü fason dikimi yapılmayarak ayıplı olarak iade edildiğini davalıda kalan 1412 adet yarı mamul tekstil ürününün ise tamamlanarak teslim edilmediğini, teslim edilmeyen 1412 yarı mamul ürünün dikiminin yapılmayarak teslim için anlaşılan sürede teslim edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin 3. Kişilere karşı edimini yerine getirememesi nedeniyle zarara uğradığını, zararların giderilmesi için iade edilmeyen ürün iadesi için Beşiktaş … Noterliğinin 29/02/2019 tarihli ihtarnamesinin keşide edilmesine rağmen hiçbir neden olmaksızın ürünlerin teslim edemediğini bu kapsamda K.Çekmece CBS’nin …. sor sayılı dosyası ile yapılan şikayetin ürünlerin belirlenerek davalıya yediemin olarak teslim edildiğini, yapılan aramada davalının elinde 491 adet dikilmiş 501 adet ise dikilmemiş ürünün belirlendiğini, 420 adet ürünün akıbetinini ise belirlenemediğini, teslim edilen 2143 adet ürünün üretiminde hatalar bulunması nedeniyle 1366 adet’in tamiri için 1.907,75TL masraf yapıldığını, sözleşme gereğince davacının hak ettiği ücret olan 11.402,00TL’den fazla yapılan 8.528,00TL ödeme bulunduğunu, bunun yanı sıra davalıya teslim edilip iade edilmeyen 1412 adet ürünün satış fiyatı toplamının 134.140,00TL olduğunu, bu nedenle 134.140,00TL zarar ve ziyan ile birlikte fazla ödenen 8.528,00TL ve teslim edilen ürünler için yapılan onarım bedeli olan toplam 1.907,75TL olmak üzere toplamda 114.575,75TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın açıldığı Küçükçekmece ASHM’ce görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi nedeniyle davacının uğradığı zararların tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinde davacı kendisi tarafından temin edilen kumaşları kadın elbisesi yapılmaz üzere davalıya teslim etmiştir. Dosyada bulunan fatura ve sevk irsaliyeleri incelendiğinde tarafların toplam 3555 adet kadın tekstil ürününü imali konusunda anlaştığı bu ürünlerden bir kısım ürünlerin imal ederek teslim edildiği teslim edilen kumaşdan 1410 adet kumaşın hiçbir şekilde davacıya iade edilmediği, anlaşılmıştır.
Küçükçekmece CBS’nin … sor sayılı dosyası ile eylemin hukuki uyuşmazlık olması nedeniyle KYOK kararı verilmiştir.
Mahkememizce tekstil mühendisi ve SMM görevlendirilerek davalının sözleşmeyi gereği gibi ifa edip etmediği, ifa edilmemiş ise davacının zararının belirlenmesi amacıyla dosyadaki belgeler ile tarafların ticari belgeleri üzerinde inceleme yapılması için ara karar oluşturulmuştur.
Bilirkişi kurulunca sunulan 27/05/2018 tarihli raporda, davacının ticari defterlerinin ibraz edildiği, davalının defterlerini ibraz etmediği, davacı kayıtlarına göre toplam 20.000,00TL banka yolu ile iş ödemesi yapıldığı, davalıya toplam 3555 adet ürün teslim edildiği, tespit edilmiştir. Teslim edilen ürünlerden 1412 adetinin davacıya iade edilmediği, bilirkişi tarafından belirtenmiştir.Bu kapsamda teslim edilmeyen 1412 adet ürün nedeniyle toplam gerçek zararının 98.068,54TL olduğu, teslim edilen 2143 adet ürün için 10.850,63TL dikim ücreti bulunduğu, 9149,37TL fazla sözleşme ücreti ödendiği belirlenmiştir. Davacı tarafça rapora itiraz edilerek özellikle onarım bedelinin belirlenmesi istenmiş bilirkişi kurulunca davalı itirazlarının karşılandığı 11/11/2019 tarihli ek raporda, önceki görüşler tekrar edilmiştir.
Dosyadaki delillerin birlikte değerlendirilmesinde, tacir olan taraflar arasında davacıya ait kumaş emtiasında fason işçiliğinin davalı tarafından yapılması suretiyle 3555 adet kadın tekstil emtiasının üretilmesi konusunda sözleşme ilişkisi kurulduğu sabittir. Bu kapsamda davacı tarafından dikimi yapılacak kumaş emtiası davalıya teslim edilmiştir. Taraflar arasında kararlaştırılan sözleme bedeli olan 20.000,00TL davalıya ödenmiş olup davalı taraf 1412 adet ürünü, davacıya iade etmemiş bu ürünlere ait kumaş emtiası da davalı uhdesinde kalmıştır. Bu durumda davalının sözleşmeyi gereği gibi ifa etmemesi nedeniyle toplam 3555 adet ürün için sözleşme ücreti ödenmesine rağmen 2143 adet ürünün dikilip teslim edildiği bakiye 1412 adet ürünün teslim edilmemesi nedeniyle davacı tarafından 9142,37TL sözleşme ücretinin fazla ödendiği ancak davacının dilekçesinde 8528,00TL talepte bulunduğu anlaşılmıştır. Diğer taraftan davacı tarafından teslim edilen ürünlerden 1412 adetinin hiçbir şekilde davalıya teslim edilmemesi nedeniyle davacının yapmış olduğu kesim lazer baskı ve malzemenin maliyeti ile kumaş maliyeti birlikte değerlendirildiğinde davacının 98.068,54TL zararının bulunduğu anlaşılmakla toplam 106.595,54TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Gerekçeli kararda izah edileceği üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; 98.068,54TL teslim edilmeyen ürün bedeli ve zararı ile 8.528,00TL fazla ödeme olmak üzere toplam 106.595,54TL’nin dava tarihinden işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 6.699,06TL ilam harcından peşin alınan 2.469,00TL harcın mahsubu ile bakiye 4.230,06TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen posta masrafı, 31,40TL Başvuru Harcı, 2.469,00TL Peşin Harç, olmak üzere ücreti olmak üzere toplam 2.500,40TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.696,06TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.700,00TL bilirkişi ücreti, 178,70TL posta masrafı, 31,40TL Başvuru Harcı, 2.469,00TL Peşin Harç, ücreti olmak üzere toplam 4.379,10TL den kabul red oranına göre hesaplanan 2.970,42TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 13.266,51TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.845,93TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2020
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.