Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1214 Esas
KARAR NO : 2019/1060

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2018
KARAR TARİHİ : 03/10/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu…… Ticaret Ltd. Şti.,’nin…. VE TİC. LTD. ŞTİ. ‘ye 27.03.2018 tarihli ….. sıra numaralı 25.171,83 TL ve 21.03.2018 tarihli ….. sıra nolu 19.942,01 TL bedelli faturalardan kaynaklı bakiye 25.521,84 TL değerindeki asıl borcu ödemediğini, bunun üzerine Bakırköy …..İcra Müdürlüğünün …. E sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlunun borca itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek; arz ve izah olunan nedenlerle Bakırköy …. icra Müdürlüğü’nün ….. E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın itiraz edilen kısmının %20’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına, takip tarihi itibariyle alacağa hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf faturalardan kaynaklanan bakiye alacağını icra takibine konu etmiş ,davalı taraf ise genel olarak borcu inkar ettiğinden taraflar arasında ticari ilişkinin olup olmadığı faturaların ticari defterlerde kayıplı olup olmadıkları yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi mütalaasında:davacı defterlerinin sahibi lehine edelil olma vasfında olduğunu,davalı tarafın çeşitli tarihlerde çek vererek ödemeler gerçekleştirdiğini,fatulardandan haberdar olduğunu ,davacı tarafından düzelenelenen faıtudraların …… kargo aracılığı ile davalı şirkete tebliğ edildiği ,davalı tarafın defter ibraz etmediği ,taraflar arasında cari hesaba dayalı çalışıldığı,davacı ticari defterlerine göre davalı şirketten 25.521,34 TL alacaklı göründüğü rapor edilmiştir.
Davalı tarafın defter ibrazından kaçındığı bu nedenle davacı lehine delil hükmündeki ticari defterlerdeki aleyhine kayıtlara katlanmak zorunda olduğu,davacı alacağının inceleme neticesinde 25.521,34 Tl olduğu bu miktar alacağın haksız olarak itiraza uğradığı ,temerrütün oluşması için herhangi bir ihtarnamenin bulunmadığı bu nedenle takip tarihindeki asıl alacağı ticari faiz işletilmesi ve inkar tazminatının takdiren %20 olarak belirlendiği aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy …. İcra Dairesinin…. sayılı dosyasında davalı tarafın 25.521,84TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-25.521,84TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-25.521,84TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.743,39TL ilam harcından peşin alınan 308,24TL harcın mahsubu ile bakiye 1435,15TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 58,20TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 308,24TL peşin harç olmak üzere toplam 902,34TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3,062,62TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.