Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1211 Esas
KARAR NO : 2020/523

DAVA : Sözleşmenin Hükümsüzlüğünü Tespiti – Tazminat
DAVA TARİHİ : 06/12/2018
KARAR TARİHİ : 04/11/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 05/11/2020
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Irak uyruklu olduğunu, Türkiye’de bir eğitim kurumu işletmecisi olmak amacıyla …… EĞİTİM KURUMLARI LTD ŞTİ ünvanlı şirket kurduğunu, söz konusu şirket adına müvekkili ile davalı … LTD ŞTİ arasında 29/08/2018 tarihli protokol düzenlendiğini, protokol gereğince eğitim kurumlarının ruhsatıyla birlikte tüm hak ve yetkilerinin aylık 70.000-TL, yıllık 892.000-TL karşılığında ödeneceğinin taahhüt edildiğini, ancak söz konusu protokol ve kira sözleşmesinin hüküm ifade etmediğini, zira sözleşme içeriğinin müvekkilinin iradesinin yansıtmadığını, bu nedenlerle sözleşmenin iptaliyle müvekkilinin uğradığı zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf dosyaya sunmuş olduğu dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından mahkememiz nezdinde sözleşmenin iptaliyle tazminat istemli dava açılmış ise de; davacı tarafın dayandığı 27/08/2016 tarihli protokol, 01/08/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi, Büyükçekmece ….. Noterliği tarafından düzenlenen 02/11/2018 tarih ……. yevmiye numaralı ihtarname, Büyükçekmece ……. Noterliği tarafından düzenlenen aynı tarih ……. yevmiye numaralı emanet tutanağı içeriği hep birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki ilişkinin kira ilişkisinden kaynaklandığı mahkememizce değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın hükümsüz olduğunu ve bu nedenlerle iptalini talep etmiş olduğu protokol ile dosyaya sunulan 01/08/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasındaki ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklandığı, nitekim davacının imzasını taşıyan ve dava konusu yapılan protokolde davacı tarafın kiralayan sıfatıyla imzasının bulunduğu, duruşmada beyanına başvurulan davalı …’ın da tarafların eğitim kurumunu kiralama konusunda ön görüşme yaptıkları hususunda beyanda bulunduğu hususları hep birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklandığı, bu nitelikteki ihtilaflarda SHM’nin görevli olduğu dikkate alınarak mahkememizde açılan davanın görev dava şartı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davada HMK 4/1-a maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle açılan davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli Bakırköy SHM’ye gönderilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.