Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1203 Esas
KARAR NO : 2019/854

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/12/2018
KARAR TARİHİ : 11/07/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil firma arasında ….. motor markalı jeneratörün satışı hususunda 18/10/2017 tarihli satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmedeki maddeler doğrultusunda ödemeler sonunda davacı firma tarafından kur farkı çalışması yapıldığı davalı firmaya mail olarak gönderildiğini, davalı tarafın 43.983,53TL kur farkı faturasını ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ….. İcra Dairesinin…… sayılı dosyasına davalı tarafın vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf sözleşmeden doğan kur farkını icra takibine konu ettiği davalı tarafın genel olarak icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış,kur farkından dolayı fatura tanzim edilip edilmediği yönünde mütalaa alınmıştır.
Davalı taraf inceleme günü defter ibraz etmediğinden defter ibrazından kaçınmış sayıldığı anlaşılmıştır.Davacının lehine delil kuvvetini haiz defterlerinde söz konusu mal alımına ilişkin satış sözleşmesinin bulunduğu ödeme günü, vadesi, kur farkı vs özel şartların sözleşmeyle belirlendiği bunun sonucunda davacının kur farkı faturası düzenlediği ,cari hesaplar ile ilgili olması gereken kur farkı hesaplamasının 40.556,92 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davacının kur farkından kaynaklanan alacağı belirlendiğinden belirlenen alacak kadar davanın kabulu fazla talebin reddi ve likit alacağa haksız itiraz nedeniyle de icra inkar tazminatının da kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştudr.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Küçükçekmece ….. İcra Dairesinin ….. sayılı dosyasında davalı tarafın 40.556,92TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-40.556,92TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-40.556,92TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 2.770,44TL ilam harcından peşin alınan 751,13TL harcın mahsubu ile bakiye 2.019,31TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 62,70TL posta masrafı, 35,90TL Başvuru Harcı, 751,13TL Peşin Harç toplamı olan 1.449,73TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.336,78TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.811,26TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/07/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.