Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1197 Esas
KARAR NO : 2019/254

DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 03/12/2018
KARAR TARİHİ : 27/02/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 28/02/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 03/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün…. takip sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi yapıldığını, takip sonrasında müvekkili şirketin iş yerinde 28/11/2018 tarihinde haciz yapıldığını, haciz sırasında muhafaza işlemleri yapılmaması için borca mahsuben davalı şirketin avukatı olan … lehtar gösterilmek suretiyle 29/11/2018 keşide tarihli 390.000-TL’lik çek düzenlenmek suretiyle davalı tarafa verdiklerini, tutanak içeriğine göre bir gün sonra alacaklı taraf tüm hacizleri kaldıracağını taahhüt etmesine rağmen, hacizlerin kaldırılmaması nedeniyle ve müvekkili şirketin banka hesaplarına konmuş olan hacizlerden dolayı mağdur olmamaları için takip konusu borcu ayrıca icra dosyasına yatırdıklarını, bilahare davalı tarafa verilen çekin bankadan tahsil edildiğini, bu bağlamda dosya kapak borcuna göre davalı tarafın kendi hesaplamalarına göre 50.000-TL’ye yakın fazla tahsilat yaptıklarını, bu nedenlerle yapılan ödemeler kapsamında fazla ödemenin tespiti ile kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, dava konusu takibin ilamlı icra takibi olduğu, ferileriyle birlikte tahsil edilen paranın fazla olmadığını, ayrıca takibine konu ilamın da henüz kesinleşmediğini, mahkemece verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulduğunu, ilam kapsamında fazla ödemenin bulunması halinde İcra Müdürlüğü tarafından iade edilebileceğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, yapmış olduğu ilamlı icra takibi sonucunda, davacı tarafından kendilerine verilen 390.000-TL’lik çek bedelini tahsil edildikten sonra, İcra Müdürlüğüne sunulan 10/12/2018 tarihli dilekçede yapılan tahsilatı İcra Müdürlüğüne bildirdiği, ayrıca davacı borçlu tarafından icra dosyasına nakit olarak yatırılan paranın da borçlunun hesabına iadesini talep ettiği, bu bağlamda taraflar arasında icra takip dosyası kapsamında yapılan ödeme ve tahsilatlarla ilgili (nakit + çek bedeli) herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket tarafından davalılar aleyhine, Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. ilamlı icra takip dosyasında fazladan tahsilat yapıldığından bahisle, yapılan fazla ödemenin tespiti ve istirdat kapsamında davalılardan tahsilini talep ettiği, İİK 361.maddesi gereğince icra takip dosyasında fazla yapılan ödemenin İcra Müdürlüğünden talep edilmek suretiyle iadesinin sağlanacağı, bu hususta kanuni düzenlemenin bulunduğu, bu nedenlerle davacı tarafın icra dosyasında yapılan fazla tahsilatın iadesi için istirdat davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı (Yargıtay …HD …. esas …. karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) dikkate alınarak açılan davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan davanın HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğince hukuki yarar yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Peşin alınan 35,90-TL + 6.644,00-TL tamamlama harcından, 44,40-TL ilam harcının mahsubu ile bakiye 6.635,50-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır