Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1182 Esas
KARAR NO : 2019/266

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2018
KARAR TARİHİ : 04/03/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/03/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Bakırköy AHM’ye sunduğu 10/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …. takip sayılı dosyası ile iki adet faturadan dolayı faizli bakiye olmak üzere 11.105,16-TL üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın icra takibinden sonra toplam 10.250-TL ödeme yaptığını, ancak yapılan ödemenin dosya borcunun tamamını karşılamadığını, ödeme tarihi itibariyle dosya kapak borcunun 12.830,69-TL olduğunu, bu nedenlerle ödeme dışında kalan dosya borcuna yönelik itirazın iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy ….AHM…. EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş 01/02/2019 tarihli cevap dilekçesinde müvekkili şirketin davacı şirkete 10.250-TL cari hesap ilişkisine dayalı olarak borcu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından 30/04/2018 tarihinde 5.000-TL 09/05/2018 tarihinde 5.250-TL olmak üzere toplam 10.250-TL borcun tamamının ödendiğini, bu nedenlerle davacı tarafa herhangi bir borçları bulunmadığını, bu bağlamda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …. takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 12/04/2018 tarih itibariyle faizli bakiye olmak üzere 11.105,16-TL üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın yetki itirazından sonra takibe yetkili Bakırköy İcra Müdürlüğü tarafından devam edildiği, davalı tarafın icra takibinden sonra toplam 10.250-TL ödemede bulunduğu, yapılan ödemeden sonra herhangi bir borçları bulunmadığından bahisle dosya borcunun tamamına (ferileriyle birlikte) itiraz edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı taraf davalı aleyhine iki adet faturadan dolayı asıl alacak olan 10.237-TL dışında bakiye 868-TL faiz olmak üzere toplam 11.105-TL üzerinden icra takibi yapmış ise de; icra takibinden önce davalı tarafın temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığı, bu bağlamda taraflar arasında tedarik sözleşmesi de bulunmadığı dikkate alınarak TTK 1530.md kapsamında icra takibinden önce faiz de talep edilemeyeceği dikkate alınarak asıl alacak üzerinden değerlendirme yapılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine faizli bakiye olmak üzere 11.105-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, icra takibinden önce davalı tarafın temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından icra takibine konu edilen faiz alacağının yerinde olmadığı, bu bağlamda davacı tarafın takip tarihi itibariyle alacağının 10.237-TL asıl alacak olduğu, iş bu alacağın icra takibinden sonra, ancak dava tarihinden önce 10.250-TL olarak ödendiği dikkate alınarak takibin 10.237-TL asıl alacak üzerinden devamına, icra takibinden sonra yapılan ödemelerin İcra Müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına, dava tarihi itibariyle takip konusu asıl alacağın tamamı ödenmiş olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminat talebi istemeyeceği, davacı tarafın itirazın iptaline konu alacağın ana para dışındaki ferilerine yönelik olduğu değerlendirilerek davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile davalının, Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …. takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 10.237-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İcra takibinden sonra davalı borçlu tarafından 30/04/2018 tarihinde yapılan 5.000-TL ve 09/05/2018 tarihinde yapılan 5.250-TL ödemenin infaz aşamasında İcra Müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına,
3-Davacı tarafın icra inkar tazminat isteminin mahkemece hüküm altına alınan alacağın (yalnızca asıl alacak kabul edildiğinden) davadan önce ödendiği dikkate alınarak reddine,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 89,48-TL ilam harcından peşin alınan 48,71-TL harcın mahsubu ile bakiye 40,77-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davalıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 48,77-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 51,10-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 41,10-TL, tebligat-posta gideri: 10,00-TL”) yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 23,50 -TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 1.310,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 868,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır