Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1174 Esas
KARAR NO : 2019/1117

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 28/11/2018
KARAR TARİHİ : 15/10/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi ilişkininde müvekkilinin cari hesapta bakiye 1.003,13 TL alacağının bulunduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün…. Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin davalıya uluslararsı taşıma hizmeti vererek faturaları tebliğ ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yana, dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemek sureti ile davayı inkar etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: :Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün…. Esas sayılı dosyasında incelenmesinde; davacı tarafça 1.003,13 TL fatura ve cari hesap alacağını aslı ve ferilerinin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin telibği üzerine süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından ibraz edilen fatura, teslim belgeleri incelenmiş, davacının, davalıya ait yurt dışı taşıma işini ifa ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya kapsamındaki deliller üzerine, taşıma alacağının sözleşmeye uygun şekilde belirlenip belirlenmediğinin değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Davalının ihtara rağmen defterlerini ibraz etmemesi üzerine, davcının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından ibraz edilen 17.07.2019 tarihli raporun incelenmesinde, davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacı defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlenmesi nedeniyle sahibi lehine delil olduğu, düzenlenen taşıma faturalarının usulüne uygun olduğu, faturada belirtilen ücretlerin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun şekilde belirlendiği ve davacının 1.000.13 TL alacaklı olduğu, ancak faturanın alıcı ödemeli olmaması halinde bu kez davacı alacağının 568.34 TL olduğu belirlenmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı yan, rapora karşı beyanda bulunarak, 428,79 TL ücret yönünden davanın reddini istemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Dava taşıma alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyada sunulan fatura ve belgelerden davacının, davalıya taşıma hizmeti verdiği, düzenlenen faturaların davalıya tebliğ ettiği sabittir. Davacı yanca, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi uyarınca davalıya taşıma hizmeti verildiği, düzenlenen dava konusu faturaların sözleşme uyarınca davalıya ait taşıma giderlerine ilişkin olduğu, bu nedenle bu alacak kalemleri yönünden davalının sorumlu olduğu, yapılan kısmi ödemelerin mahsubu sonrası bakiye alacağın bilirkişi raporuyla belirlendiği üzere 568.34 TL olduğu anlaşılmakla davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne, taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın likit olması nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; davalının Bakırköy….İcra Müdürlüğü’nün…. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 568,34-TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 113,60-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 44.40 TL ilam harcından peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 8.50 TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 65,50TL posta masrafı, 35,90TL Başvuru Harcı, 35,90TL Peşin Harç, toplamı olan 837,30TL den kabul red oranına göre hesaplanan 475,80TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından sarf edilen herhangi bir masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 568,34TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 431,79TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekili yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda hükmedilen ve red edilen alacak miktarının ayrı ayrı 4.440,00 TL nin altında olması nedeniyle miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.