Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/117 Esas
KARAR NO : 2018/295
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 29/01/2018
KARAR TARİHİ : 21/03/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/03/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından … LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine Bakırköy … İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında alacak davası açtıklarını, yargılama sırasında söz konusu şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle mahkeme tarafından şirketin ihyası için kendilerine yetki ve süre verildiğini, bu nedenlerle dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde dava konusu şirketin 6102 Sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince resen sicilden terkin edildiğini, terkin işleminin mevzuata uygun olduğunu, davanın açılmasına kendilerinin sebebiyet vermediğini, bu nedenlerle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu yapılan şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde, şirketin 6102 Sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince resen sicilden terkin edildiği; Bakırköy ….İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında sicilden terkin edilen şirket aleyhine alacak davasının devam ettiği ve şirketin ihyası için davacı kurum vekiline yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; sicilden terkin edilen dava konusu şirket aleyhine Bakırköy … İş Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası ile alacak davası açıldığı, yargılamanın sürdürülebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin ihya edilmesi gerektiği, bu bağlamda davacı tarafın terkin edilen şirketi ihya etmekte hukuki menfaati bulunduğundan açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü …. sicil numarası ile kayıtlı … LİMİTED ŞİRKETİNİN Bakırköy … İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK ‘ nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak şirket ortağı olan … görevlendirilmesine, ilgilinin şirket ortağı olması nedeniyle ücret taktirine yer olmadığına,
3-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına,
4-Davalı Ticaret Sicil Memurluğunun yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 35,90-TL ilam harcının ihyasına karar verilen … LİMİTED ŞİRKETİNDEN alınarak Hazine’ye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 48,50-TL (Yargılama gideri ayrıntısı ” tebligat-posta gideri:48,50 -TL”) yargılama giderinin ihyasına karar verilen … LİMİTED ŞİRKETİNDEN alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin ihyasına karar verilen … LİMİTED ŞİRKETİNDEN alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ileverilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2018
Başkan … ¸e-imzalıdır
Üye ….
¸e-imzalıdır
Üye … ¸e-imzalıdır
Katip ….
¸e-imzalıdır