Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1169 Esas
KARAR NO : 2019/330

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/11/2018
KARAR TARİHİ : 18/03/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 18/03/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından toplam 2200 adet 3 farklı kitap davalı şirkete satılıp teslim edildiği halde kitap bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhine iki ayrı faturaya dayalı olarak faizli bakiye olarak toplam 22.379,68-TL üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın takip konusu borcun 2.055,52-TL’sini kabul edip bakiye kısmına itiraz ettiğini, oysaki müvekkilinden alacağının takip konusu yapılan borç miktarı kadar olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında mevcut sözlü anlaşmaya göre satılamayan kitapların davacı tarafa iadesi gerektiği, satılan kitapların bedeli ve bu kapsamda müvekkilinin toplam borcunun 2.055,22-TL olduğunu, bu miktara herhangi bir itirazları bulunmadığını, ancak bakiye borcun iade edilmesi gereken kitaplardan kaynaklandığını, ancak tüm aramalara rağmen davacı tarafa ulaşamadıkları için söz konusu kitapları iade edemediklerini, satılmayan kitapların iadesi sağlansa idi davacı tarafa herhangi bir borçları kalmayacağını, kitapların iade edilememesinin tamamen davacı tarafın kusurundan kaynaklandığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine iki ayrı faturaya dayalı olarak ve takip tarihine kadar işlenmiş faizle birlikte toplam 22.379,68-TL üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın borcun 2.055,22-TL’sini kabul edip bakiye kısma süresinde itiraz ederek takibin kısmen durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalı taraf dava konusu kitapların teslim edilememe nedeniyle ilgili davacı tarafa yemin teklif etmiş ise de; sonuç itibariyle davalı tarafın kitapları iade etmediği hususunun sabit olduğu, itirazın iptali davası açısından hangi nedenlerle kitapların iade edilememesinin sonuca etkili olmadığı, nitekim davalı tarafın, borcu sona erdirecek olan kitapların iadesini basiretli bir iş adamı gibi tevdii mahalli tayin ettirmek suretiyle iadeyi sağlayabileceği, iade hususunun da icra takip tarihi itibariyle gerçekleşmediği dikkate alındığında davacı tarafa teklif edilen yeminin icapsız yemin olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya satılan kitaplarla ilgili düzenlenen faturalara dayalı asıl alacağın toplam 20.700-TL olduğu, iş bu alacağın 2.055-TL’lik kısmı kabul edilerek 18.645-TL’sine itiraz edildiği, davalı tarafın, itiraza konu ettiği 18.645-TL’nin satılamayan kitapların iadesine ilişkin olduğunu ileri sürdüğü ve takip tarihi itibariyle borcu sona erdirecek kitapların teslim edildiği hususunun kanıtlanamadığı, kaldı ki davalı tarafın da kitapları teslim edemediklerini açıkça kabul ettiği, bu bağlamda taraflar arasında satılamayan kitapların iadesi yönünde sözlü bir anlaşma olsa bile, satılamayan kitapların iadesi söz konusu olmadığından davalı tarafın asıl alacak olmak üzere 18.645-TL’lik kısmi itirazının iptaline ve likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. takip sayılı dosyasına yapmış olduğu kısmi itirazın kısmen iptaliyle takibin itiraz dışı kalan 18.645-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa 10/01/2018 tarihli fatura yönünden (16.780-TL için) %19,5’u geçmemek üzere avans faizi, 29/01/2018 tarihli fatura yönünden(1.865-TL için) %9 yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 3.729-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.273,63-TL ilam harcından peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.237,73-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davalıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 35,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 112,10-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 41,10-TL, tebligat-posta gideri: 71,00-TL”) yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 93,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2019

Katip … ¸e-imzalıdır

Hakim … ¸e-imzalıdır