Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1162 Esas
KARAR NO : 2019/1344

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2018
KARAR TARİHİ : 17/12/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının payına düşen aidat ve emlak vergisi borcunun ödememesi üzerine Küçükçekmece…. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, 3 parsel üzerinde inşaa edilhen 37 villa bulunduğunu, davalının ve diğer 15 üyenin taşınmazlarının bulunduğu 387 ada 2 parselin tapusunun kooperatife ait olmaması nedeniyle henüz mülkiyetin devr edilmediğini, bu nedenle emlak vergilerinin dava dışı kooperatif adına tahakkuk ettiğini ancak bu vergilerin genel kurul kararları gereğince ortaklarca ödenmesi gerektiğini, buna rağmen davalının aidat borcçunu ödemediğini davalının 06/01/2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile devir yolu ile ortaklığa alındığını, davalının 1.800TL aidat borcu ile 5.000TL emlak vergisi borcu olmak üzere toplam 6.800TL borcu bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafça davaya cevap verilimemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce incelenen Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasında; davacı tarafça 1.800TL aidat alacağı ve 5.000TL emlak vergisi toplamı 6.800TL’nin tahsili talep edildiği, ödeme emrinin 12/06/2018 tarihinde tebliği üzerine süresinde 18/06/2019 tarihinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. İtiraz dilekçesinde davalı istenen faizin fahiş olduğunu ortaklığının 2012 yılında başladığını, üyeliğe rağmen tapu devredilmediğini devredilmeyen tapu nedeniyle aidat ve emlak vergisi talep edilmeyeceğini beyan etmiştir.
Davacı taraf takipte, davalının ortak olduğu tarihten sonraki aidat ve davacıya isabet eden emlak vergilerini talep etmiş olup, davalının da kabulü olduğu üzere 06/01/2012 tarih ….. karar sayılı yönetim kurulu kararı ile davalı ortaklıktan istifa eden Kamuran Karlı’nın yerine ortak olarak kooperatife kabul edilmiştir. Kooperatif üyeleri ortaklık nedeniyle hak ve yükümlülüklerden 1163 saylılı Kanunun 23.maddesi gereğince eşit olup genel kurulca alınan aidat kararı ile kendilerine isabet eden diğer giderlerde eşitlik ilkesi kapsamında sorumludurlar. Bu kapsamda henüz tapu devri yapılmamış olsa dahi kendisine tahsis edilen konut için tahakkuk eden emlak vergisi borcundan da kooperatif ortağı sorumludur.
Mahkememizce davalının aidat borcu bulunup bulunmadığı, varsa miktarının belirlenmesi amacıyla ticari defter ve belgeler de incelenerek oluşturulan kuruldan alınan 19/011/2019 tarihli raporun incelenmesinde; davalının, kooperatif ortağı olduğu, kooperatif defterlerine göre takip tarihi itibariyle genel kurulca belirlenen 1.800,00 TL aidat borcu ile, kendisine tahsis edilen taşınmaz nedeniyle payına isabet eden 5.000,00 TL emlak vergisi borcu bulunduğu belirlenmiştir. Taraflar, tebliğ edilen rapora karşı herhangi bir itirazda bulunmamışlardır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, aidat ve vergi borcu alacağını tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davacı kooperatifin ortağı olup aidat borcundan sorumludur. Kooperatif genel kurulunca alınan aidat ilişkin kararlar, tebliğe gerek olmaksızın tüm ortaklar açısından bağlayıcıdır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 1. Maddesinde, kooperatif tüzel kişiliği haiz olmak üzere ortakların belirli ekonomik menfaatlerini ve özellikle meslek veya geçimlerine ait ihtiyaçlarını iş gücü ve parasal katkılarıyla karşılıklı yardım, dayanışma ve kefalet suretiyle sağlayıp korumak amacıyla kurulan değişir ortaklı ve değişir sermayeli ortaklıklar olduğu belirlenmiştir. Ortağın kooperatife karış asli edim yükümlülüğü aidat borcunun ödenmesidir. Anılan kanunun 42. Maddesinde kooperatif genel kurulunun yetkileri belirlenmiş olup işletme hesabıyla bilanço ve gerektiğinde gelir gider farkının bölüşülmesi hakkında karar almak genel kurulun münhasır yetkileri arasında sayılmıştır. Bu durumda davacının takipte talep edilen dönem yönünden genel kurulca belirlenen aidat borcunu ve kendisine tahsis edilip yetkili kurullarca diğer ortaklardan da tahsil edilen emlak vergisi borcunu ödememesi nedeniyle, davanın kabulüne, davalının takibe vaki haksız itirazının iptaline, alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 6.800,00-TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren talep gibi %9 oranında yıllık yasal faiz uygulanarak uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 1.360,00TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 464,508 TL ilam harcından peşin alınan 82,13TL harcın TL tamamlama harcı ve TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 382,378 TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.600,00TL bilirkişi ücreti, 65,50TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 82,13TL peşin harç, olmak üzere toplam 1.783,53TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2019
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.