Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1159 Esas
KARAR NO : 2019/861

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2018
KARAR TARİHİ : 12/07/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 26.11.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki anlaşma gereği, davalı reklam ajansı, davacının sahibi olduğu , www……tr alan adlı internet adresinde müşterisi olan…… SİGORTA ‘ya ait reklam yayını verdiği, Söz konusu yayınlara ilişkin görsellerin oluşturulması ve yayın aşamasına uygunluğu davalı şirket çalışanı …….(….@…..com) onaylanmış, taraflar arasında bu hususta mail trafiği yaşandığı, Verilen hizmet sonucunda 6.490,00 TL bedelli ve 31.05.2017 tarihli fatura düzenlendiği, davalı, kendisine …… Kargo aracılığı ile gönderilen faturaları tebliğ aldığı ve fakat herhangi bir ödeme yapmadığı, bu sebeple borcun tahsili için Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü ….E. sayılı dosya ile icra takibine başlandığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının/borçlunun “Yetki, Asıl alacak, faiz, ferileri” hakkında kanun ve usul hükümlerine aykırı olarak kötü niyetle yaptığı ‘İtirazların İptali’ ile ‘Takibin Devamına’, ayrıca, %20 ‘den az olmamak üzere ‘İcra İnkar Tazminatı na dair karar verilmesini, her türlü harç ve yargılama giderlerinin davalıya bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacak ile ilgili olarak iki tarafın vardığı bir mutabakat olmadığını, alacağın likit olmadığını, bu nedenle icra takibi usule aykırı olarak yapıldığını, taraflar arasında karşılıklı mahsuplaşmaya ve mutabakata varılmamış, net alacak ortaya çıkartılmadığını, bu nedenle müvekkilinin yapmış olduğu itirazın haklı olduğunu, tahakkuk etmiş bir alacak olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf faturaya dayalı cari hesap alacağı için icra takibi yapmış davalı ise alacağın likit olmadığını taraflar arasında mutabakat bulunmadığını söylediğinden ,bilirkişi incelemesi yaptırılarak ticari ilişkinin konusu,fatura konusu hizmetin verilip verilmediği irdelenmiştir.
Bilirkişi raporunda davacı tarafın verilen hizmete sonrasında davalı şirket adına fatura düzenlediği faturanın açık fatura olduğu ,faturanın 9.6.2017 tarihinde tebliğ edildiği ,defterlerde ilgili faturanın kıydığının bulunduğu davalıdan defter kayıtlarına göre 6.490 TL alacaklı olduğu davalı defterlerinin ise sahibi lehine delil olma özelliğinde olmadığı,kendi kayıtlarına göre de davacıya 6.490 TL borçlu göründüğü anlaşıldığından haksız itirazın iptali ,ve likit alacak nedeniyle de icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece …… İcra Dairesinin ….sayılı dosyasında davalı tarafın 6.490,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-6.490,00TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-6.490,00TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 443,33TL ilam harcından peşin alınan 78,39TL harcın mahsubu ile bakiye 364,94TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 400,00TL bilirkişi ücreti, 75,70TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 78,39TL peşin harç olmak üzere toplam 589,99TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/07/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.