Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1150 Esas
KARAR NO : 2019/1208

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2018
KARAR TARİHİ : 07/11/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 22.11.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, toptan ve parekende alüminyum profil, kompozit panel, panjur, profil aksesuar ve benzeri işlerle ilgili üretim ve satış alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı tarafından çeşitli zaman dilimlerinde davacıdan çeşitli aliminyum profil, profil aksesuarı ve benzeri ürünler satın alındığı, davacının, davalıya yapmış olduğu satışlar sonucunda 23.868,37TL davalıdan alacağı bulunduğu, cari borcundan dolayı, davalı hakkında Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı ve fakat davalının itirazı ile takibin durduğu belirtilerek; davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile davalının ödeme emrinin tebliğ ettiği tarihden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 23.868,37TL. üzerinden takibin devamına, İcra Takibine Konu 23.868,37TL. üzerinden %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri iie vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesinde özetle; davacı firma tarafından iddia edildiği gibi bir mal satılmadığını, bu sebeple %20 icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, davacı tarafından başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak 07/11/2019 tarihli son oturumdaki beyanında açmış oldukları davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin de aynı tarihli son oturumda davacının feragat beyanı doğrultusunda karara bağlanmasını, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın son oturumdaki beyanında davalı aleyhine açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 44,40TL harçtan peşin alınan 288,28TL harcın mahsubu ile bakiye 243,88TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep edilmediğinden davalı vekili için vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/11/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.