Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1148 Esas
KARAR NO : 2019/1

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/11/2018
KARAR TARİHİ : 02/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; …. Bankası …. Şubesine ait …. seri nolu 100.000TL bedelli 25/11/2018 keşide tarihli TR…. iban nolu çek’in çaldırmak suretiyle kaybettiklerini bu nedenlerle dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeni ile çek iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce çekin dava dışı …. Bankası A.O. Tarafından ibraz edilmesi üzerine istirdat davası açılması için davacıya süre verilmiş olup, davacı tarafından Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin….esas sayılı dava dosyasında istirdat davası açılmış olup, mahkemece düzenlenen tensip zabtında %15 teminat karşılığı tedbir kararı verilmiştir. İncelenen dosya ile mahkememize sunulan dilekçede davacı vekili mahkememizde yatırılan teminatın … Asliye Ticaret Mahkemesi’ndeki dosyasındaki teminat için kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafından zayi olduğu iddia edilerek iptali talep edilen dava konusu çekin ibraz edildiği, davacıya verilen süre içerisinde istirdat davası açılması nedeni ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce teminat ile tedbir kararı verilmiş olmak ile davacının teminatının istirdat davasının kesinleşmesine kadar ödenmemesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası ile ilgili karar vermeye yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 44,40-TL ilam harcından peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstirdat davası açılmış olmakla davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan teminatın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dava dosyasındaki davanın kesinleşmesinden 1 ay sonra HMK.’nın 392. Maddesindeki şartlar oluştuğunda ilgilisine İADESİNE, mahkememizce konulan tedbirin kaldırılmasına taraflarca talep edilmesi halinde ilgili bankaya yazı yazılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/01/2019

Katip …
E – İMZA

Hakim …
E – İMZA