Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1116 Esas
KARAR NO : 2019/2

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2018
KARAR TARİHİ : 02/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu 3 adet çekin müvekkili tarafından kayıp edildiğini, çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve müvekkilinin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çekteki imzaların şirketin eski ve yeni temsilcilerinin imzalarına benzemediğini, henüz vadesi gelmemesi nedeni ile müvekkili hakkında takip başlatılmadığını, ancak vade geldiğinde takip başlatılacak olması nedeni ile müvekkilinin zarara uğrayacağını ileri sürerek çekler nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu keşidecisi davacı şirket lehtarı …. olan 01.12.2018 keşide tarihli 35.000,00-TL bedelli …. seri numaralı, 15.12.2018 keşide tarihli 35.000,00-TL …. seri numaralı , 30.12.2018 keşide tarihli 35.000,00-TL … seri numaralı …. Bankası A.Ş. … Şb.’ne ait 3 çek ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 01.12.2018 keşide tarihli 35.000,00-TL bedelli 0020001 nolu çek yönünden teminatı yatırmış olup, mahkememizce 30.11.2018 tarihli %15 teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
Davacı vekili, 02.01.2019 tarihli UYAP üzerinden feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
İncelenen Ünye/ORDU … Noterliği’nin 30.10.2018 tarihli …. yevmiye numaralı vekaletinde feragat özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. feragat davaya son veren taraf işlemi olup, karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan tek taraflı irade beyanı ile sonuç doğuracağından HMK 307, 309 maddeleri uyarınca feragat nedeni reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 44,40-TL peşin alınan 1.793,14-TL’den harcın mahsubu ile bakiye 1.748,74-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 7.000,00-TL tutarlı teminatın kararın kesinleşmesinden 1 AY SONRA HMK.’nın 392/2. Maddesi gereğince zarar gören kişiler tarafından tedbir nedeni ile dava açılmaması halinde İADESİNE,
4-Mahkememizce dava konusu …. Bankası A.Ş. …. Şb.’ne ait keşidecisi…. Ltd.Şti. Lehtarı ….n olan 01.12.2018 keşide tarihli 35.000,00-TL bedelli … seri numaralı çek üzerine 30.11.2018 tarihli ara karar ile konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bu hususta muhatap bankaya yazı yazılmasına,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının davacı tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 02/01/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır