Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/109 Esas
KARAR NO : 2019/532

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2018
KARAR TARİHİ : 03/05/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında, 17/11/2016 tarihinde …. Plaka 4 mm ….malzemesi satışına ilişkin sözlü satış sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasındaki bu sözleşmede müvekkilin …. Mahallesi ….Bulvarı …. adresi ifa yeri olarak belirlenmiş, malzemelerin davalı şirketçe bu adrese gönderileceği kararlaştırıldığını, bu çerçevede müvekkilce sipariş edilen 10 Plaka 4 mm ….malzeme bedeli olan 1.298,00TL 17/11/2016 tarihinde müvekkilce davalının hesabına yatırıldığını, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca, …. Plaka 4 mm ….malzeme de davalı yanca müvekkilin adresine gönderildiğini, ancak gönderilen bu malzemeler eksik ambalajlı olarak gönderildiği, yine bu malzemeler hasarlı bir şekilde ambar görevlisince müvekkilin işyerine bırakıldığını, malzemelerin eksik ambalajlı ve ayıplı olarak müvekkile ait işyerine getirilmiş olduğu hususu 18/11/2016 tarihli yazı ile tutanak altına alınmış ve ambalaj görevlisince de bu tutanak imzalandığıın, açık ayıplı olarak müvekkilin işyerine getirilen bu malzemeler, müvekkilce kabul edilmemiş, ürünlerdeki ayıplar aynı gün içerisinde davalı şirket yetkililerine bildirilmiş, malların bu şekilde kabulünün mümkün olmayacağı, ayıplı malların davalıya iade edileceği belirtildiği, şirket yetkilileri ile yapılan ihbardan sonra müvekkil, davalı tarafından gönderilen ayıplı ve hatalı malları davalıya göndermiş; Kocaeli … Noterliği’nin …. Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de, bu malzemelerin iade edildiği, daha evvel sözlü yapılan ayıp ihbarı uyarınca yasal hakların kullanıldığı belirtilerek, fatura iade edildiğini, taraflar arasında yapılan satış sözleşmesinde, müvekkil sözleşmeden doğan tüm borçlarını eksiksiz yerine getirmiş, davalı şirket borçlu olduğu edimi ayıplı olarak ifa etmiştir. Ayıplı ifa karşısında müvekkil yasal süresi içerisinde ihbar yükümlüğünü yerine getirmiş ve seçimlik haklarını kullanmıştır. Müvekkilin ayıba karşı tekeffül kuralları çerçevesinde ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesi yahut bedellerinin iadesi yönündeki taleplerine davalı yanca olumlu bir karşılık verilmemiş ve ayıplı malzemeler teslim alınmayarak tekrar müvekkile aide edilmiştir. Bu nedenle de iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek ayıplı mal bedeli olan ve müvekkilce davalı şirkete ödenen 1.298,00 TL mal bedelinin ihtar tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile birlikte müvekkile iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı firmas arasında, 17/11/2016 tarihinde 10 plaka 4mm polikarbon malzemesi satışına ilişkin sözlü satış sözleşmesi yapıldığını, fatura içeriği mallar, davacının isteği üzerine adresine gönderilmek için 17/11/2016 tarihinde “…. Ltd. Şti.” firmasına ayıpsız ve sağlam bir şekilde teslim edildiğini, bu durumun fatura üzerindeki taşıyıcı firmaya ait kaşe ve imzadan da anlaşıldığını, müvekkili firmanın sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava ayıp nedeniyle verilenin iadesine yöneliktir.
Davacı delilleri arasında bulunan ….görevlisinin tutanağında 18.11.2016 tarihinde gönderilen polikarbon levhalarının eksik ambalaj ile gönderildiği ambar a ödenmesi gereken nakliye ücretinin ödenmediği,
Bunun üzerine Kocaeli … noterliğinin 22.11.2016 tarih …. yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı tarafın faturayı kabul etmeyip iade ettiği, polikorbonların iade edildiği yatırılan bedelinin hesabı iadesinin veya yeni ayıpsız ürün ile değiştirilmesinin istendiği görülmüştür.
İhtara cevap veren davalı ise …. nakliyat firmasına ayıpsız malların teslim ediliğini ,teslim ile yarara ve zararın alıcıya geçtiğini ,kusur ve sorumluluk olmadığından firmanın değiştirme veya bedel iadesi yapmayacağının bildirildiği görülmüştür.
Talimat ile dinlenen tanık …,Firmanın kafese koyması gereken malzemenin herhangi biri şeye sarmadan gönderiliğini, gönderenin korunaklı şekilde sarması gerektiğini söylemiş tanık …. malların teslim edildiğinde işyerinde olduğunu hiçbir şeye sarılmadan tek tek açık şekilde malların getirildiğini hepsinin kırık ve ezik olduğunu söylemiştir.
Bilirkişi …. de verdiği mütalaada dava konusu ….malzemenin yatay kırıkları paralel çizgilerle hasarlı olduğu,malzemenin ayıplı ve kusurlu olduğunu söylemiştir.
Dosyadaki tüm deliller değerlendirildiğinde davacıya gönderilen polikorbon malzemenin gönderen firma tarafından sarılarak gönderilmesi gerekmesine rağmen açık bir şekilde taşınarak hasara sebep olunduğu davacı tarafın bu ayıplı teslimi süresi içerisinde ihtar ederek kabul etmediği her ne kadar davalı taraf malzemenin …. Nakliyat’a sağlam teslim edildiğinden bahsetmiş ise de dosya içerisinde bulunan tutanakta ….görevlisinin polikarbon levhaların açık ayıplı olarak bırakıldığını,ürünlerin eksik ambalaj ile gönderildiğini belirttiği anlaşıldığından
Ürünleri ayıpsız misli ile değiştirmeyi kabul etmeyen davalı aleyhine iş- bu davanın kabulü cihetine gidilmiş aşağıdaki kesin karar kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, 1.298,00TL alacağın 01/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 88,66TL ilam harcından peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 52,76TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 189,35TL posta masrafı, 253,80TL keşif harcı, 35,90TL başvuru harcı, 35,90TL peşin harç ve 160,00TL Taksi Ücreti olmak üzere toplam 1.174,95TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.298,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.03/05/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.