Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1066 Esas
KARAR NO : 2019/733

DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2017
KARAR TARİHİ : 21/06/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ….. şubesi müşterisi olan …Elek. İNŞ. İTL. İHR. TİC. LTD. ŞTİ’nin. 3 adet bonoyu 13/10/2016 tarihinde şubeye teslim ettiğini, davalının ilgili şirket çalışanı olmadığı halde şirket adına düzenlenmiş sahte imzalı dilekçe ile şubeden iade talebinde bulunduğunu, bonoların davalıya teslim edildiğini, daha sonra şirket tarafından müvekkili banka aleyhinde takip başlatıldığını bonodan kaynaklı takip gereğince …Elek. İNŞ. İTL. İHR. TİC. LTD. ŞTİ’ye bono bedellerinin ödendiğini belirterek ödenen bedelin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Bakırköy … . Asliye Hukuk Mahkemesi …. EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Dava bankacılık hizmetleri nedeniyle haksız fiilden kaynaklanan alacak davasıdır.
Davadışı …Elektrik.İhnş,İth …LTD ŞTİ tarafından şubeye teslim edilen 3 adet bononun davalı tarafından iade talebini içeren dilekçesi ile şirket temsilcisi olmayan davalıya iade edildiğinden bahsedilmekle dava dışı şirketin temsilcilerini gösterir belgeler getirtilmiş,davalının şirketi temsil ve imzaya yetkili kılınmadığı görülmüştür.
Dava dışı …Elektronik..Ltd ŞTi davacı ….bank ….şubesi ve davalı … hakkında “şirkete bedeli tahsil için tevdi edilen bonoların ,şirketle ilgili olmayan davalı …’ye sahte imzalı dilekçe karşılığı teslim edildiğini bu senetlerin tahsil edildiği ,şirketin temsilcisi olmamasına rağmen şirket adına imza atarak senetleri bankadan alınmasında senetlerin toplam bedellerinin belirlenen sürede hesaplarına yatırılması gerektiğinin ihtar edildiği keşide edilen bu ihtarnameden sonra yapılan istanbul …. icra dairesinin …esas sayılı dosyasında icra takibi yapılarak banka ve davalı … ‘hakkında icra takibatına başlanması üzerine davacı banka’nın 10.289,40 Tl yatırarak dosya infaz işleminde bulunduğu görülmüştür.
Davacı taraf dava dışı firma çalışan olan …’ın işten ayrılınca kendi alacağının firmadan alamaması nedeniyle yetkiliymiş gibi çalışanı firmanın bankaya teslim ettiği bonoları aldığını,davalının firma ile banka arasında getir-götür işi yapması nedeniyle aradaki güven ilişkisinden dolayı bono teslim edildiğini söylemiştir.
Bankalar güven kuruluşlarıdır.Bu ilkenin temeli MK.m2 deki dürüstlük kuralı ile açıklanır.güvenin korunması ilkesi gereğince bankaların müşterilerinin iş ve işlemlerinde özen sorumluluğu bulunmakta olup , bankanın güvene aykırı bir şekilde dava dışı şirketin yetkilisi olmayan kişiye bono teslim etmesi MK m.2 uyarınca dürüstlük kuralına aykırı sayılarak davalının haksız fiilinin oluşumunda takdiren%50 kusurlu davranış sayılmış olup dava dışı şirketin zararının oluşmasına hizmet etmiştir.Bu nedenle icra dairesine ödenen miktar olan 10.289,40 Tl sının davalıdan tahsili gerekecek ise de davacı tarafın da %50 kusurlu sayılması nedeniyle davalının davacı bankaya ödeyeceği miktar 5144,47 Tl olup ,iadesi gereken bu miktara ödeme gününden itibaren ticari faiz işletilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 10.289,40TL alacağın davacı tarafın mutarafık kusuru dikkate alındığında hak ve nesafet gözetilerek yapılan işlemin niteliği, davacı bankanın sorumluluğu da göz önüne alındığında takdiren %50 mutarafık kusur hesabı ile
-5.144,47TL alacağın 14/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 351,41TL ilam harcından peşin alınan 175,72TL harcın mahsubu ile bakiye 175,69TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 150,60TL posta masrafı, 31,40TL Başvuru Harcı, 175,72TL Peşin Harç olmak üzere toplam 357,72TL den kabul red oranına göre hesaplanan 178,85TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.21/06/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.