Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1046 Esas
KARAR NO : 2019/59

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/10/2018
KARAR TARİHİ : 18/01/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin okul kıyafeti üreticisi olduğunu, davalı şirketten bir süre kumaş tedarik ettiğini, davalı tarafından hazırlanan ürünlerin kalitesinde yaşanan sorunlar nedeniyle taraflar arasında ihtilaf çıktığını, siparişlerin durdurulduğunu ve verilen avans çeklerinin geri ödemesi talep edildiğini, davalı firma tarafından bu talep kabul edilmeyerek vekil aracılığı ile 27 Ağustos 2018 tarih ve …. yevmiye numarası ile Çorlu … Noterliği aracılığı ile ihtarname ile verilen avans çeklerinin vade farkı olarak kabul edildiği ve bu vade farkının 2 ayrı faturasını ekte ekleyerek toplamda 100.398,08TL tutarında vade farkı alacaklarının bulunduğu bildirildiği, ayrıca müvekkili firmanın bunun dışında 12.869,96TL tutarında alacağının bulunduğunu bildirilerek ikrarda bulunulduğunu, bu ihtarnameye tarafımızca Bursa …. Noterliğinin 5.9.2018 tarih ve …. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiği, bu ihtarda, vade farkı konusunda taraflar arasında bir antlaşma olmadığı dolayısı ile bu yersiz istemin kabul edilmediği ve haksız yere uhdelerinde tuttukları 113.268,04 TL bedelin ihtarda belirtilen hesap numarasına ödenmesi istendiği, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi tarafımıza cevap dahi verilmediğini belirterek müvekkilinin davalı taraftan sebepsiz olarak uhdesinde tuttuğu toplamda 113.268,04TL’nin temerrüd tarihi olan 11.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilime verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yargılama aşamasında tarafların anlaştıkları, bu hususa ilişkin davacı vekilinin 16/01/2019 tarihli beyanını dosyaya sunduğu, tarafların sulh olma nedeniyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı ve tarafların yargılama gideri talep etmediklerinden bu yönde de taraflara yargılama gideri yükletilmemesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 44,40TL ilam harcından peşin alınan 1.934,34TL harcın mahsubu ile bakiye 1.889,94TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların anlaştığı dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.18/01/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.