Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1028 Esas
KARAR NO : 2020/641

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/10/2018
KARAR TARİHİ : 10/12/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü … 06/02/2018 tarihinde manevra e park yasağı olan alanda geri gelerek manevra yaparak müvekkiline çarptığını, davalının tam kusurlu eylemi ile müvekkilini yaralamış sol kalça kemiklerinin kırılmasına sebebiyet verdiğini belirterek müvekkilinin geçici iş göremezlik zararı nedeniyle şimdilik 1.000,00TL, müvekkilde oluşan kalıcı hasar ve sürekli iş göremezlik nedeniyle şimdilik 1.000,00TL, müvekkilinin bakıcı masrafı için şimdilik 500,00TL, müvekkilinin hastaneye gidiş gelişlerinde oluşan yol masrafları hastahane giderleri için şimdilik 200,00TL olmak üzere toplam 2.700,00TL ‘nin kaza tarihi itibariyle işletilecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalı … şirketinin maddi tazminat açısından poliçedeki sorumluluk oranında olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 60.000,00TL manevi tazminatın davalı … ve …’den kaza tarihi itibariyle işletilecek olan ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar …, … vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerden …’ün aracı kullanan şoför olduğunu, diğer müvekkilin aracın sahibi olduğunu, davacının taleplerinin tamamen haksız olduğunu, davacının kemik kırığının kaza sebebiyle meydana gelmediğini, müvekkillerin kaza anından itibaren davacının tedavisi devam ederken de davacı ile ilgilendiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davacı taraf düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmış olması nedeniyle ıslah talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır.
Dava cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin açılmıştır.
Haksız fiil sorumluluğuna dayandığı için öncelikle tarafların kusur durumları araştırılmış olup davalılardan …’ın %100 kusurlu bulunduğu davacı tarafa yüklenecek kusuru bulunmadığnıdan,
Kaza nedeniyle cismani zararın tespiti için adli tıp incelemesi yaptırılmıştır.
Yapılan incelemede mağdur … ‘ın vücut fonksiyon kaybı %5 ve 9 aya kadar maluliyetin uzayabileceği anlaşıldığından ,
Söz konusu maluliyet hesabı için aktüer …’a dosya tevdii ile maddi tazminat yönünden inceleme yaptırılmıştır.
Buna göre fonksiyon kaybı nedeniyle toplam( istirahat dönem zararı bilinen dönem zarar pasif dönem zarar) ile 18.265 ,50 Tl iyileşme sürecine dair tazminat toplamı olan 68.613,53 Tl maddi tazminat davasının kabulu davalı asiller … ve … yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ,davalı … yönünden ise ,

50.148,03TL maddi tazminatın poliçedeki sorumluluk oranı kapsamında dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile alınarak davacıya ödenmesine,

Olayın oluş şekli, davalı sürücünün tam asli kusurlu oluşu,mağdura yüklenecek hiçbir kusurun bulunmadığı, tarafların kaza sonrasındaki tutum ve davranış,yaşanan elem ,keder,mağduriyetler,sosyal ekonomik durumlar ,manevi tazminat davasının zenginleştirme amacından ziyade elem kederin bir nebze de giderilmesine yönelik takdir edileceği dikkate alınarak adalet duygusunun zedelenmemesi maksadı ile hak ve nesafet kaideleri de gözetilerek takdiren 25.000 Tl tazminatın davalı asillerden müşterek mütesilsil tahsili ve kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte kısmen kabulu cihetine gidilmiş,aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Maddi tazminat yönünden davanın KABULÜNE,
-68.613,53TL maddi tazminatın davalılar … ve …. yönünden 06/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen,
-50.148,03TL maddi tazminatın poliçedeki sorumluluk oranı kapsamında dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile alınarak davacıya ödenmesine,
2-Manevi tazminat yönünden davanın KISMEN KABULÜNE, olayın oluş şekli, tarafların kusurları, sosyal ekonomik durumları, kazadan sonra davacının yaşadığı elem ve kederin giderilmesini amaçlamak üzere hak ne nezafet gözetilmek kaydı ile taktiren 25.000TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …den müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 4.686,99TL ilam harcından peşin alınan 214,16TL harcın ve 1.126,00TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 3.346,83TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 384,55TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 214,16TL peşin harç, Adli Tıp Kurumunun 09/01/2020 tarih …. nolu ve 687,00TL bedelli fatura, Adli Tıp Kurumunun 19.06.2020 tarih …. nolu 323,00TL bedelli fatura olmak üzere toplam 3.570,61TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Maddi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.719,75TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Manevi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’den müşterek ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Manevi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılar … ve ….’e verilmesine,
8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.