Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1002 Esas
KARAR NO : 2019/96

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/05/2016
KARAR TARİHİ : 30/01/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 01/02/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İstanbul ATM’ye sunmuş olduğu 02/05/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava konusu ….SAN. TİC. LTD. ŞTİ aleyhine Ankara … İcra Müdürlüğünün …. takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, borçlu tarafın takibe itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu, ayrıca borçlu şirket tarafından belirtilen icra takibine yönelik İstanbul … ATM ….esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını, yapılan yargılama sonucunda davanın reddedildiğini, bilahare dava konusu şirketin 22/11/2010 tarihinde tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini, bu bağlamda alacaklarının tahsili amacıyla sicilden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstanbul …ATM… – ….EK sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Tasfiye memuru vekili AV. …. mahkememize sunmuş olduğu 14/01/2019 havale tarihli beyan dilekçesinde davacı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği Ankara …. İcra Müdürlüğünün …. takip sayılı dosyasına yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, ayrıca İstanbul …. ATM …. esas sayılı dosyasının konusunun menfi tespit davası olduğunu, menfi tespit davasında herhangi bir alacağa hükmedilmediğini, bu nedenlerle davacı tarafın tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin tasfiye sonucunda 11/11/2010 tarihi itibariyle sicil kaydının kapatılmak suretiyle terkin edildiği, şirketin tasfiyesinde de …’ın tasfiye memuru olarak görev yaptığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket tarafından dava konusu şirket aleyhine Ankara … İcra Müdürlüğünün …. takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı, aynı takibe yönelik olarak borçlu tarafından İstanbul … ATM …-…. EK sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiği, söz konusu kararda davacı şirket lehine, ihyası istenen şirket aleyhine 7.240,49-TL vekalet ücretine hükmedildiği, bu bağlamda gerek icra takibinin sonuçlandırılması, gerekse İstanbul ….ATM …. – … EK sayılı ilamının fer’ilerinin infaz edilebilmesi için davacı tarafın sicilden terkin edilen şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile TTK 547.md gereğince dava konusu şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak da daha önce görev yapan …’ın görevlendirilmesine, tasfiye işlemlerini gerektiği gibi tamamlamayan tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği (Yargıtay ….HD … – …EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü … sicil numarası ile kayıtlı TAFİYE HALİNDE … SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİNİN Ankara ….. İcra Müdürlüğünün …. takip sayılı ve İstanbul …ATM … esas sayılı dosyalarına münhasır olmak üzere TTK ‘ nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru …’ın görevlendirilmesine, ilgilinin daha önce şirket tasfiye memuru olarak görev yaptığı dikkate alınarak ücret taktirine yer olmadığına,
3-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına,
4-Davalı Ticaret Sicil Memurluğunun yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 44,40-TL ilam harcından peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 15,20-TL harcın tasfiye memurundan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 122,20-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 62,70-TL, tebligat-posta gideri: 59,50-TL”) yargılama giderinin tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2019
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye ….
¸e-imzalıdır
Üye ….
¸e-imzalıdır
Katip ….
¸e-imzalıdır