Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/989 Esas
KARAR NO : 2018/767

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2017
KARAR TARİHİ : 26/06/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili 01/11/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkisinden kaynaklı 4 adet fatura bedeli alacağı olan 7.994,91-USD’nin ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20’i icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, Büyükçekmece ….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı… Vs.
Büyükçekmece ….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 12.12.2017 tarihinde 4 adet navlun faturasına dayalı olarak düzenlenen fatura ve işlemiş faizinin tahsili amacı ile toplam; 7.994,91USD’nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 16.10.2017 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 18.10.2017 tarihinde yapılması üzerine takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. İtiraz dilekçesinde işin ayıplı olması ve mutabakat bulunmaması nedeni ile borcun tamamına itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan ön incelemede taşıma hizmetinin verilip verilmediği noktasında uyuşmazlık bulunduğu belirlenerek davacı vekiline 12.04.2018 tarihli oturumda tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde taşıma hizmetinin verildiğinin belirlenmesi amacı ile bilirkişi incelemesi kararı verilmiş olup, bilirkişi için ödenecek avans belirlenmiştir.
Davada taşıma hizmetinin verilip/ verilmediğinin verilmiş ise ücreti hak kazanıp kazanılmadığının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması zorunlu olup, davacı tarafça sadece fatura sunulmuş olup, faturanın tebliğine ve yükün teslimine ilişkin hiçbir belge dilekçelerin teatisi aşamasında sunulmadığı gibi, HMK.140. Maddesi gereğince ön inceleme duruşmasında verilen süre içerisinde sunulmamıştır.
Mahkememizce bilirkişi avansı belirlenip sonuçlarıda hatırlatılarak avansın yatırılmaması halinde mevcut şekli ile karar verileceği davacı vekiline ihtar edilmiş olup, 12.04.2018 tarihli oturumdan 26.06.2018 tarihli oturuma kadar bilirkişi avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır.
HMK.324. Maddesi gereğince taraflardan her birinin ikame ettiği delil için mahkemece verilen süre içerisinde delil avansına ödemesi aksi halde sunulu delilin ikamesinde vazgeçilmiş sayılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizce verilen kesin süreye rağmen bilirkişi avansının yatırlaması nedeni ile bilirkişi incelemesinin yapılamaması nedeni ile bu delile dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağı, teknik bilgi gerektirmesi nedeni ile belirtilen hesaplamanın mahkememizce de yapılamayacağı anlaşılmakla davacının kanıtlanamayan davasının reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 517,87-TL harcın mahsubu ile 481,97-TL’nin dosya kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸