Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/970 Esas
KARAR NO : 2018/865
DAVA : Tazminat ( ZMSS Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2017
KARAR TARİHİ : 10/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … plakalı araca 13.12.2015 tarihinde davalı şirkete ait, diğer davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı, … tarafından kullanılan …. plakalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu meydana gelen kazada araçta 3.570,00-TL değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek anılan miktarın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Petrol İnş. Ltd.Şti. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkiline ait aracın ZMSS sigorta poliçesinin bulunması nedeni ile müvekkilinin husumet ehliyetinin bulunmadığını, araçtaki değer kaybının poliçe değer şartlarına göre hesaplanması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkilinin sorumluğunun sürücünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza sonrası değer kaybı için dosya açıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Dava, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporları, hasar dosyaları, fatura ve tüm dosya kapsamı… vs.
Dava; davacıya ait …. plakalı araca, davalıların sürücü, işleten ve ZMSS sigortacısı olduğu ….. plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.
Dava konusu aracın 09.12.2016 başlangıç tarihli 1 yıl süreli Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası ile davalı … şirketi tarafından sigorta örtüsü altına alındığı sabittir. Davacı tarafından, kaza sonucu yapılan ekspertiz raporunun incelenmesinde; rayiç değerinden 3.570,00-TL azalma olduğunu bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce hasar dosyası celp edilmiş olup, hasar nedeni ile 18.03.2016 tarihinde 10.800,00-TL ödendiği, ancak değer kaybı yönünden gerekli belgelerin ibraz edilmemesi nedeni ile ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacıya ait aracın önceki kazalarına ilişkin belgeler sigorta bilgi gözetim merkezinden getirtilmiş, değer kaybı hesaplamasında dikkate alınmıştır. İlgili tesçil bürolarının cevabı yazılarında ….. plakalı aracın davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya arasına konulan nüfus kaydında davacı yerleşim yerinin Bağcılar ilçesi, kaza yerinin ise Küçükçekmece ilçesi olması nedeni ile mahkememizin HMK.’nın 16. Maddesi gereğince yetkili olduğu anlaşılmış olup, yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlığın TTK.’da düzenlenen zorunlu sigortadan kaynaklanması nedeni ile davaya bakma görevinin ticaret mahkemelerine ait olduğu belirlenmiştir.
Mahkememizce kazaya karışan tarafların kusur oranı ve araçtaki değer kaybının belirlenmesi amacı ile bilirkişi incelemesi yapılmış olup, makine mühendisi bilirkişi tarafından ibraz edilen 11.06.2018 tarihli raporun incelenmesinde; davacı araç sürücüsünün kusursuz, davalı araç sürücüsü …’in tam kusurlu olduğu poliçe genel şartları ekindeki formüle göre yapılan hesaplama sonucu önceki kazalarda dikkate alındığında araçta 2.390,00-TL değer kaybı bulunduğu belirlenmiştir. Davalı şirket ile davacı vekili bilirkişi raporuna itiraz etmiş iseler de bilirkişice belirlenen kusur oranın dosyadaki tutanağa uygun olması değer kaybının aracın önceki kazaları da dikkate alınarak belirlenmesi nedeni ile raporun yerinde olduğu sonucuna varılmış, yeniden rapor alınmasına gerek görülmemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait araçta davalı sürücü …’in tam kusuru ile meydana gelen 13.12.2015 tarihli trafik kazası sonucunda; 2.390,00-TL değer kaybının meydana geldiği, gerçek zarar olan değer kaybının ZMSS poliçesi teminatı içinde olduğu, davacı sürücünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, belirlenen miktarın taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline fazlaya ilişkin talebin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; 2.390,00-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hükmedilen alacağa davalı … Petrol Ltd.Şti. İle ….. yönünden kaza tarihi olan 13.12.2015 tarihinden itibaren davalı …… Yönünden ise dava tarihi olan 26.10.2017 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 163,26-TL harçtan peşin alınan 60,970-TL peşin harcın mahsubu ile 102,29-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 60,97-TL peşin harç ile 31,40-TL başvuru harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,,
4-Davacı tarafından sarf edilen 750,00-TL bilirkişi ücreti, 288,70-TL posta masrafı toplamı olan 1.038,70-TL’nin kabul-red oranına göre takdiren hesaplanan; 695,37-TL kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Red edilen kısım yönünden davalı …. Sigorta A.Ş. İle …. Petrol İnş. … Ltd.Şti. Kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; 1.188,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
8-Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ile davalılar ile vekillerinin yokluğunda; alacak miktarı Temyiz/Kesinlik sınırının (3.560,00- TL’nin) altında kaldığından HMK 362 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı 10/07/2018
Katip …
Hakim …