Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/946 Esas
KARAR NO : 2018/663

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/10/2017
KARAR TARİHİ : 29/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ :31/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili 19/10/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalı tarafa tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, Küçükçekmece ….İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı… Vs.
Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 15/06/2017 tarihinde 16.02.2017 son ödeme tarihli fatura borcu ve fer’ilerinin tahsili amacı ile 23.281,61-TL’nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrine 29.11.2017 tarihinde tebliğ edildiği, süresinde itirazı edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava; elektrik tüketiminin tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 16.02.2017 son ödeme tarihli elektrik fatura alacağının tahsili amacı ile takip başlatmış ise de gerek takip dosyasında ve gerekse de mahkeme dosyasında fatura veya sözleşme delil olarak ibraz edilmemiştir.
Mahkememizce aynı oturumda, bilirkişi avansı belirlenip sonuçlarıda hatırlatılarak avansın yatırılmaması halinde mevcut şekli ile karar verileceği davacı vekiline ihtar edilmiş olup, 08.03.2018 tarihli oturumdan 29.05.2018 tarihli oturuma kadar bilirkişi avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır.
HMK.324. Maddesi gereğince taraflardan her birinin ikame ettiği delil için mahkemece verilen süre içerisinde delil avansına ödemesi aksi halde sunulu delilin ikamesinde vazgeçilmiş sayılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizce verilen kesin süreye rağmen bilirkişi avansının yatırlaması nedeni ile bilirkişi incelemesinin yapılamaması nedeni ile bu delile dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağı, teknik bilgi gerektirmesi nedeni ile belirtilen hesaplamanın mahkememizce de yapılamayacağı anlaşılmakla davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 397,60-TL harcın mahsubu ile 361,70-TL bakiye harcın dosya kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/05/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸