Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

.
T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .

ESAS NO : 2017/94 Esas
KARAR NO : 2018/108

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/01/2017
KARAR TARİHİ : 15/02/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ….Ltd.Şti.’nin maliki bulunduğu ve …. plakalı aracın sürücü olduğu tespit edilen …. 21/08/2015 günü müvekkiline süratli bir şekilde çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin koma durumuna girdiğini, davalı sürücü olay yerine ambulans çağırmayıp olay yerinden kaçtığını, müvekkilinin 13 gün boyunca yoğun bakımda kaldığını, bu bağlamda müvekkilinin yaşadığı manevi zararın bir nebze olsun karşılanabilmesi için 5.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; huzurda görülen davanın husumet yokluğuyle reddi gerektiğini, müvekkil şirketin olayla ve araç sürücüsü ile hiçbir ilgisi ilişiği yahut olayda hiçbir kusuru bulunmadığını, davanın muhattabının müvekkil şirket olmadığını, müvekkil şirkete haber verilmesi ile şirket yetkililerinin harekete geçip, izinsiz şekilde aracı ele geçirip kullanan sürücüye polis marifetiyle ulaşılmış ve gereğinin yapılması için şahsı karakola teslim ettiklerini belirterek davanın öncelikle usülden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esasdtan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Davacı vekilinin UYAP sisteminden sunmuş olduğu 15/02/2018 havale tarihli beyanında; “Davadan feragatimiz hakkındadır” başlıklı feragat dilekçesi ile davacı taraf olarak davadan feragat ettiklerini, davalı tarafdan herhangi bir masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı, açmış oldukları davadan feragat ettiklerini belirtildiğinden; feragat tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, dava niteliği itibariyle tarafların serbestçe tasarrufunda olan davalardandır. Davacı vekilinin usulüne uygun feragati nedeniyle davanın reddine, Davalı vekilinin 13/02/2018 tarihli celsedeki beyanında; davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadıklarının bildirilmesi halinde; davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, tarafların yapmış oldukları yargılama giderlerinin talepleri nedeniyle kendileri üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90TL harcın peşin alınan 85,39TL harçtan mahsubu ile bakiye 49,49TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/02/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

.