Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/935 Esas
KARAR NO : 2019/667

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2017
KARAR TARİHİ : 31/05/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafından hazırlanan 17.10.2017 havale tarihli dava dilekçesinde; ….Mah. …. Cad. …. Sok…… /İst. Adresinde ….isimli iş yerini işlettiği; davalı ….’dan 12.11.2015 tarihinde 35.000,00TL bedel ile ….. Makinası aldığı; davalı tarafın cihazın yeni olduğunu her hangi bir sorun olduğunda cihazın yenisini vereceğini hiçbir endişe etmemesi gerektiği, iki yıl her türlü garantiyi daha sonrasında ise en az on yıl boyunca servis garantisi verdiği, fatura verilecek diyerek oyaladığı; cihazın satın alındığı tarihten itibaren defalarca hortum patlaması, cihaz arkasında su gelme problemi, cihaz başlık cam değişmesi, devir daim cihaz sorunu, tahjliye sorunu, cihaz stop etmesi gibi arızaların olduğu nihayetinde ise cihaz başlığının bozulması gibi defalarca sorunlar olduğu; davalı taraf zorla gelerek arızalan gidermeye çalıştığı; ancak yaklaşık 2 yıldır cihazın tam anlamıyla çalışmadığı, en son defasında cihaz başlığından su gelmesi üzerine davalı tarafın günler sonrasında gelerek, hortum değişimi yerine, cihaz başlığını zorla götürdüğü (en değerli kısmı olup 20-25.000 TL) daha sonra getirdiğinde ise değersiz eskimiş bir cihaz başlığını kendi yokluğu sırasında personeline bırakıp gittiği; tarafına ait cihaz başlığının tüm parçalarının değiştiği; gelen cihaz başlığının da çalışmadığı, gerekirse cihazı bir başkasına yaptıralım dendiğin de ise garantisi biter diyerek şantaj yaptığı; cihazın yaklaşık 2 aydır çalışmadığı bir çok müşteri kaybettiği müşterilerin avans olarak verdikleri ücretleri de iade etmek zorunda kaldığı; davalı tarafın verdiği cihazın garanti süresi içinde defalarca arızalandığı ve giderilemediği; 5.000,00 TL sipariş anında elden, 15.000,00 TL davalı hesabına ödendiği sonuç olarak; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere ödenmiş olan cihaz bedellerinin (29.000,00 TL’nin) ödeme tarihlerinden itibaren faizi ile birlikte; henüz ödemesi yapılmamış (6 adet 1.000,00 TL’şerlik senetlerden dolayı) borçlu olmadığının tespiti ile senetlerinin iptalinin; uğramış olduğu manevi zararın kısmen dahi olsa telafisi amacıyla 20.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava menfi tespit davasıdır.davacı taraf mal alışı nedeniyle alınan emtianın ayıplı çıktığı bu nedenle sözleşmeye istinaden verilen senetlerin hükümsüzlüğü ve verilenin iadesi,ayrıca olay nedeniyle ticari itibarın sarsılması nedeniyle manevi tazminat talepli olarak açılmış ise de,C Başsavcılığı uzlaştırma bürosunca uzlaşma neticesinde sıralı senetler olan borçlu …. ….Güzellik olan lehdarının davalı ….. olduğu 1.000 Tl dan toplam 6 adet sıralı senedin Davacıya iade edilmesi nedeniyle ,bu yönde hukuki yarar bulunmadığından talep reddedilmiştir.
Ödenmiş cihaz bedeli olan 29.000 Tl nin istirdadına yönelik olarak maddi tazminat davasına devam edilmiştir.
Davacı beyanında 5000 Tl peşin verdiğini 15.000 Tl havale ettiğini ,sıralı senetlerden (her biri 1000 Tl olan )9 adedini ödediğini söylediğinden ,ödemelerin ispatına dair dosyadaki sözleşme ve makbuzlar havale evrakları incelenmiştir.
Davacı tanığı güzellik merkezinde eşine 3500 Tl bedelinde güzellik paketi aldıklarını ancak 2 defa gittiklerinde söz konusu cihazın bozuk olması nedeniyle hizmet alamadıkları için ödediklerini geri aldıkları, davacının müşteri kaybına uğradığını iş yerini de kapattığını,kamyanya düzenleyerek birsürü müşteri kazandığını ancak hizmet vermediği için itibarını kaybettiğini söylemiştir.
Teknik bilirkişi raporunda garanti süresi içerisinde sürekli olarak aksamlar ,ana makina sorununun satıcı tarafından defalarca tamir edilmeye çalışılmasına rağmen aynı arızaların sürekli tekrarlandığı gözönüne alındığında cihazın gizli ayıplı olduğu kanaatine ulaştığından.
Davalı tarafın gizli ayıplı cihazın satışını yaptığı,bu nedenle cihazın davalıya iadesi şartı ile ödenen 5000 TL Peşin para , sıralı senetlerden 9 adedinin toplam bedeli,ayrıca havale ile banka kanalıyla ödenen 15.000 Tl olmak üzere toplam 29.000 Tl nın faizi ile iadesi gerekmiş,
Söz konusu davacı tarafın kampanya düzenleyerek müşteri toplayıp ,hizmette aciz kalması nedeniyle ticari itibarının sarsılması bu nedenle de müşteri kaybı nedeniyle kaygı ve itibar kaybının manevi tazminatın takdirini gerektireceği ölçüde bulunduğu yönünde vicdani kanaat oluştuğundan takdiren 5000 Tl manevi tazminat takdiri yönünde aşağıdaki karar kurumuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın maddi tazminat yönünden KISMEN KABULÜNE;
a)Lazer dalga …. 12*15 mm olan….makinesinin davalı ….’a iadesi şartı ile 29.000TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
b)Aynı sözleşmeye istinaden sıralı senet şeklinde verilen borçlusunun ……..Güzellik olduğu lehdarının ….. olduğu 1.000,00’er TL bedelindeki 6 adet toplam 6.000,00TL’lik senedin Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosunda uzlaşma neticesi davacı tarafa İADE OLDUĞU davacı beyanı ile sabit olduğundan bu senetler ile ilgili borçlu bulunmadığı yönündeki talepte hukuki yarar bulunmadığından talebin REDDİNE,
2-Davanın manevi tazminat yönünden olayın oluş şekli, ticari itibarı sarsılmasının da elem ve keder yaratılacağı mahkemece takdir edildiğinden hak ve nesafet kuralları gözetilerek 5.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 2.322,54TL ilam harcından peşin alınan 939,27TL harcın mahsubu ile bakiye 1.383,27TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 137,00TL posta masrafı, 31,40TL Başvuru Harcı, 939,27TL Peşin Harç toplamı olan 1.707,67TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.055,65TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Maddi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.480,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
6-Manevi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/05/2019

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …..
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.