Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/933 Esas
KARAR NO : 2019/477

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2017
KARAR TARİHİ : 19/04/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 16.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketi, Davalı Şirket ile asıl işveren – alt işverenlik ilişkisi kurarak güvenlik hizmetlerini aldığını, Müvekkili Şirketin Davalı Şirket’e karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, işçilerin Ülkü Kırtasiye’de çalıştığı döneme ilişkin tüm ücret, yol ve yemek masrafları, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla mesai ücreti gibi tüm işçilik alacaklarını Davalı Şirket’e ödediğini, Davalı Şirket bünyesinde çalışan Davalı işçileri, İstanbul Anadolu …. İş Mahkemesi nezdinde …. E., İstanbul Anadolu … İş Mahkemesi nezdinde … E.,…. E. sayılı işçilik alacağı davalarını açarak Müvekkili Şirket’i de Davalı Şirket yanında davalı olarak gösterdiğini, yargılama sonucunda ilgili mahkemelerin kararlar ile Müvekkili Şirket ile Davalı Şirket’in işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna hükmedildiğini, Buna istinaden Müvekkili Şirketin Davalı Şirket’in işçisine hem ödemeler yapmak, hem de söz konusu menfi kararlar sebebiyle karar ilam harçları ve vergiler ödemek durumunda kaldığını, Davalı ile arasındaki hizmet ilişkisi uyarınca rücû hakkına sahip olan ve mükerrer ödeme yapmak durumunda kalan Müvekkili Şirketin bu ödemesini Davalı Şirket’e fatura etmiş ise de kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Müvekkili Şirket tarafından davalı şirket ….’ye Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki hizmet ilişkisi uyarınca davalı şirket elemanları ile müvekkili şirketin hiçbir akdi ve kanuni bağı ve sorumluluğu bulunmadığını, ayrıca anlaşma gereği davalı şirket istihdam edeceği personeli ile ilgili her türlü vergi, İş Kanunu ve Sosyal Sigortalar Kanunu’ndan doğan yükümlülükler ile tüm diğer mükellefiyetlerden münhasıran sorumlu olduğunu, bunların yerine getirilmemesi halinde müvekkili şirkete hiçbir sorumluluk yüklenemeyeceğini, asıl işveren ve alt işveren her ne kadar İş Kanunu m. 2/6 gereğince müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuşlarsa da bu sorumluluk işçiye karşı olup tarafların arasındaki ilişkiye yönelik olmadığını, asıl işveren ve alt işverenin arasındaki ilişki, aralarındaki sözleşmesel ilişkiye tabi olduğunu, bu durum yerleşik Yargıtay içtihatları ile de sabit olduğunu, taraflar arasındaki ilişki uyarınca müvekkili şirketin işçilik alacaklarından sorumlu olmadığını, sorumluluğun münhasıran davalı şirket ….’ye ait olduğu aşikâr olduğunu, ödemeyi gerçekleştiren Müvekkili Şirket’in Davalı Şirket’ten alacağını talep etme yani kendisine rücu etme hakkının baki olduğunu belirterek, itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf faturaya dayalı icra takibi yapmış ,faturalara konu içeriğin istanbil anadolu 17.iş mahkemesinin … sayılı kararı ist anadolu 19.icra müdürlüğünün 2013/4310 sayılı dosyasına dayandırmıştır.
Davalı taraf ise genel olarak herhangi bir borçları olmadığını söyleyerek itiraz etmiş ve takibin durdurmuştur.
İstanbul anadolu …. iş mahkemesinin …. esas sayılı dosyasının incelenmesinde Davacısının …. davalılarının …ve ….A.Ş olduğu işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali davasında davanın kısmen kabul edildiği, yine istanbul anadolu ….iş mahkemesinin …. esas sayılı dosyasında ise davacısının onur Taşdelen davalılarının …ile …. A.Ş olduğu işçilik alacağının konu edildiği itirazın iptali davası olduğu ve davanın kısmen kabul edildiği.
Davacıların beyanlarından fiili işyerinin Ülkü Kırtasiye,olduğu ve davalı …personeli bulunduklarının bildirildiği dosya içerisinde bulunan SGK kayıtlarının da incelendiğinde asıl işveren -alt işveren hukukunun incelenerek işçi alacaklarından sorumluluğun tespiti noktasında incelemesi yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında temizlik ve teknik hizmetler için eleman tahsisi hakkında anlaşma yapıldığı taraf yükümlülükleri başlıklı 3 mad ile “… nin istihdam edeceği tüm personelin işvereninin kendisi olduğu ,kanunlar karşısında tahakkuk edecek her türlü vergi rüsum ile diğer mali yükümlülüklerin eksiksiz ve zamanında yapılmasının taahüd edildiği . Davalı çalışanlarının maaşlarının tam ve zamanında ödenmediği ,gecikme ve aksaklıkların yaşandığı 28.2.2013 tarihinde yapılan sözleşmenin 10 mad gereğince ” sözleşme şartlarının ihlali halinde süre şartı olmaksızın yazılı ihtarda bulunmak kaydı ile sözleşmenin feshedileceği ” mad gereğince davacı tarafın davalı … şirketine yazılı ihtarda bulunduğu akabinde sözleşmenin feshedildiğine dair ihtarname dosyada görülmüştür.

Keza ,Davalı şirket bünyesinde çalışan işçilerin işçilik alacaklarının tamamının davacı tarafça ödendiği,ayrıca icra takip giderleri ve mahkeme masraflarının da işbu davada hesap edilmesi gerektiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış davalı taraf defter ibrazından kaçınmıştır.Yaptırılan bilirkişi incelemesinde,Davalı taraf defterlerini ibrazdan kaçındığı için davacı defterlerinin lehine delil hükmünde olduğuna herhangi bir itirazının olmaması halinde aleyhine kayıtlara katlanmak durumundadır.
Davacı lehe kuvvetteki defterlerinde söz konusu faturaların 7473,58 TL belgeye dayandığı ,8101,19 TL faturanın ise 627,61 Tl lık kısmının ispata muhtaç olduğunu belirttiğinden davacı tarafça ödemeye ilişkini belge dosyaya sunulduğundan (şubat 2015 muhtasar beyannamesi detay tablosu ile …. İst …icra dairesinde tanımlı satırlar toplamı olarak belitilen) bilirkişi raporu kadri maruf bulunarak karara esas tutulmuştur.
Tüm dosya detayı değerlendirildiğinde,taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinde işçi alacaklarının taahhüt edildiği gibi davalı uhdesinde olduğu,işçilerin açtığı iş davaları sonucu hükmedilen tazminatın icra takibine konu edilip, icra takibine konu edilen borcun tamamının davacı tarafından ödendiği bunun iş ilişki gereğin faturalandırıldığı,ayrıca iş ilişkisinden kaynaklanan vergi,masraf vs nin de icra takip giderleri vergilerin de ödendiği hususunda mahkemeye belge sunulduğu ,faturaların kayıtlandığı gibi defter kaydı alacağının 8369,81 TL olarak belirlendiği ,bilirkişi raporunun davalı tarafça tebliğ edildiği itiraz edilmediğinden kesinleşen bilirkişi raporunda belirlendiği gibi davacının davalı şirketten alacaklı olduğu görüldüğünden davanın kabulü ciheti ve likit alacağa haksız itiraz edildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinden aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ,… İcra Dairesinin….Esas sayılı dosyasında davalı tarafın 8.369,81TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-8.369,81TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-8.369,81TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 571,74TL ilam harcından peşin alınan 101,09TL harcın mahsubu ile bakiye 470,65TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 1.400,00TL bilirkişi ücreti, 157,50TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı, 101,09TL peşin harç olmak üzere toplam 1.689,99TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/04/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.