Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/902 Esas
KARAR NO : 2018/1478

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/10/2017
KARAR TARİHİ : 27/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 01.09.2016 tarihinde … ürün numaralı … (Seri No :…) cihazın hasar aldığını … onarım iş emri numarsaı ile kasko dahilinde (Kasko No: ….) 05.01.2017 tarihinde servise verdiğini, 02.02.2017 tarihinde ürünü servis sonrası teslim almaya gittiğinde davacıya ait olmayan ve arka kasası kırık telefonu teslim alamayacağını, tekrar hasar kaydı oluşturulduğunu … onarım iş emri ile yeni kayıt oluşturulduğunu, defalarca görüştüklerini ancak sorunun çözülmediğini, TTK ve ilgili mevzuat gereğince mağduriyetlerinin giderilmesini ve cihaz bedeli olan 4.028,99 TL nin 01.09.2016 tarihinden itibaren ticari avans faiz bedeliyle taraflarına iade edilmesini ve dava giderlerinin davalı tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 20.12.2017 tarihli cevap dilekçesinde, dava dışı … Ltd.Şti. ürünün üretici firması olduğunu mevzuat gereğince ilgili 3. Kişiye davanın ihbar edilmesi gerektiğini müvekkil şirketle birlikte davaya katılması gerektiğini talep etmektedirler.

Dava … cihazın hasar alması nedeniyle kasko dahilinde servise verildiği,servis sonrasında davacıya ait olmayan arka kasası kırık telefonunun teslim edilmeye çalışılması sonucunda sorunun giderilmediği bu nedenle cihaz bedelinin iadesine yönelik tazminat davasıdır.
Söz konusu telefon üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde 1 yıllık garanti süresi içerisinde telefonun yere düşmesi sonucu hasar gördüğü 1.9.2016 tarihinde 4028,99 TL ya satın alınan telefonun ön yüzünde hasar çizik olmadığı arka tarafında çizik hasar bulunduğuna dair tespitin yapıldığı anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde bulunan servis kaydında Durum bölümünde EKRAN KIRIK denerek 5.1.2017 de kayıt oluşturulduğu ,2.2.2017 de ise arka kasa çizik dendiğini ,
Bu beyanların davacı beyanları ile örtüştüğü,sorunun giderilmediği cihazın aynısının verilmesi yerine başka bir cihazın takdim edildiği, bu nedenle cihaz bedelini istemekle haklı bulunduğu,
Kasko çerçevesinde ,davacı hasarının garanti süresi içerisinde 1.9.2017 tarihi içerisinde giderilmesi gerektiği anlaşıldığından dava kabul edilerek cihaz bedeli kadar hasar bedelinin davalıdan tahsili ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, 4.028,99TL’nin 01/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacı şirkete verilmesine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 275,22TL ilam harcından peşin alınan 68,81TL harcın mahsubu ile bakiye 206,41TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 146,50TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı, 68,81TL peşin harç olmak üzere toplam 746,71TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/12/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.