Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/897 Esas
KARAR NO : 2018/251

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 05/10/2017
KARAR TARİHİ : 15/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … plaka sayılı araca davalı sigortacı nezdinde 10.03.2013 başlangıç tarihli 1 yıl vadeli koska sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın 14.07.2017 tarihinde …ün kontrolünde iken … plakalı sayılı araç ile karıştığı kazada hasara uğradığını, müvekkilinin başvurusu üzerine hasar dosyasının oluşturulduğunu, ancak davalı tarafından neden gösterilmeksizin hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek şimdilik 5.000,00-TL kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin muamele merkezi ile kazanın bulunduğu yer itibari ile mahkemenin yetsizi olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’nin olduğunu, araç sürücüsünün sürücü belgesinin geri alınması nedeni ile hasarın kasko poliçesi genel şartları uyarınca teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: davalı şirketin sicil adresinin İstanbul Adresi Yargı alanında kaldığı gibi kazanın meydana geldiği yerde aynı mahkemenin yetki alanında kalmaktadır. HMK.15. Maddesi gereğince zarar sigortalarından doğan davaların sigorta konusu malın bir yerden sabit bulunması gerekmeyen veya şart kılınmayan bir taşınıra ilişkin olması halinde rizikonun gerçekleştiği yerde açılabileceği düzenlenmiştir. Rizikonun gerçekleştiği yer …. ilçesi olup İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı alanında kaldığı gibi davalının muamele merkezi itibari ile de aynı mahkemenin yetkili olduğu anlaşılmakla yetkiilk itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının yetkililk itirazının kabulü ile; Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun belirlenmesine,
2-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair davacı vekilinin/ davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/03/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸