Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/879 Esas
KARAR NO : 2018/1012

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2017
KARAR TARİHİ : 14/09/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait … plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy …İcra Müdürlüğünün….Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi yapıldığı, davalı tarafından işbu takibe itiraz edildiğini, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek davalının haksız olarak yapmış olduğu Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının başlatmış olduğu icra takibine müvekkilinin borcunun bulunmadığından tümüyle takibe itiraz ettiklerini, geçiş tutarının tahsil edildiğini, hesap hareketlerinde bu durumun anlaşılacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davası olup davacı taraf icra takibini ihlalli geçişler nedeniyle geçiş ücreti ve idari para cezasına dayandırmış olup yapılan incelemede söz konusu HGS hesabında ihlalli geçişiler esnasında yeteri kadar bakiye olmasına rağmen Bursa kuzey-24 ve 26 çıkışlarında ödeme yapılmadan geçiş tespit edildiği anlaşılmış olmaklaDosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ….’a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 12/07/2018 tarihli raporunda “…. plakalı aracın HGS hesabının otomatik ödeme talimatlı ve geçişler esnasında içerisinde yeterli bakiye olduğu anlaşıldığını” teknik kanaati olarak belirtmiştir.

Davalı tarafça hesap bakiyesinin yeterli olduğu ancak geçişte para ödenmeden çıkıldığı görüldüğünden bu durumun cihaz arızası olması durumlarına uyduğu,ancak ve lakin geçiş ücretinin ödenmesi gerektiği anlaşıldığından,
Dava kısmen geçiş ücretinin tahsili yönünden kabul edilerek idari para cezası yönünden ve icra inkar tazminatı talebi yönünden reddedilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy … İcra Dairesinin…. sayılı dosyasında davalı tarafın 52,80TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-52,80TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 3,60TL ilam harcından peşin alınan 31,40TL harcın mahsubu ile bakiye 27,80TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 89,00TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı, 31,40TL peşin harç olmak üzere toplam 751,80TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 52,80TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzlerine karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının (3.560,00TL’nin) altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.14/09/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır