Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/841 Esas
KARAR NO : 2019/821

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/09/2017
KARAR TARİHİ : 08/07/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 08/07/2019
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların sorumluluğunda bulunan …. plaka sayılı aracın müvekkilinin yolcu olarak içinde bulunduğu … plaka sayılı araca çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, mevcut yaralanmadan dolayı fazla ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000-TL geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı ile 50.000-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; kazanın oluşumunda kendilerinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, ayrıca talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Dava konusu trafik kazasıyla ilgili olarak davalı … aleyhine Küçükçekmece …. Asliye Ceza Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davalının 1.derecede asli kusurlu kabul edilerek mahkumiyetine karar verildiği ve söz konusu kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacının trafik kazasıyla ilgili mevcut yaralanmasından dolayı maluliyet oranının belirlenmesi için dosya ATK’ya gönderilmiş, ATK 2.İhtisas Kurulu düzenlemiş olduğu 22/10/2018 tarihli raporunda davacının %6 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğini ve iyileşme süresini de 4 aya kadar uzayabileceğini teknik kanaatleri olarak belirtmişler; düzenlenen maluliyet oranına göre dosya aktüerya bilirkişisi ….’a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 10/05/2019 tarihli raporunda davacı tarafın geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı olarak toplam 30.937,75-TL talep edebileceğini teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Davacı taraf, düzenlenen bilirkişi raporu kapsamında davasını ıslah etmiş, ıslah harcını da yatırmış olması nedeniyle belirlenen tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden 310.000-TL’lik teminat limitinin altında kalmış olması nedeniyle ıslah talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır.
Her ne kadar davalı … kazanın oluşumunda kendisinin herhangi bir kusuru bulunmadığını iddia etmiş ise de, Küçükçekmece …. Asliye Ceza Mahkemesinin …. esas sayılı dosyasında verilen karar ve mahkemece tespit edilen maddi olgular mahkememizce de bağlayıcı olduğundan davacı tarafın şerit ihlali yapmak suretiyle kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, davacı tarafın diğer araçta yolcu olarak bulunduğu ve bu nedenlerle kendisine herhangi bir kusur izafe edilemeyeceği dikkate alınarak davacı tarafın bu yöndeki savunmasına mahkememizce itibar edilmemiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafın sorumluluğunda bulunan aracın, davacı tarafın yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucunda davacının yaralandığı, mevcut yaralanmadan dolayı ATK tarafından düzenlenen maluliyet raporuna göre davacı tarafın aktüerya bilirkişisi tarafından hesaplanan tazminat miktarının 30.937.75-TL olduğu, iş bu tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının manevi tazminat isteminin ise, yaralanmanın derecesi, maluliyet oranı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve davalı tarafın kusur oranı dikkate alındığında davacı lehine takdiren 8.000-TL manevi tazminata hükmedilmesi, iş bu tazminatın da istem gibi davacı …’den tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının ıslah talebi kapsamında KABULÜ ile 30.937,75-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, iş bu alacağa davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 20/09/2017 tarihinden itibaren davalı … yönünden kaza tarihi olan 13/05/2016 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Davacı tarafından davalı …. aleyhine açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 8.000-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 13/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iş bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 2.660,00-TL ilam harcından peşin alınan 174,20-TL harcın + 103-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.382,80-TL harcın davalılardan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 1.925,20-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 210,20-TL, ıslah harcı: 103,00-TL, tebligat-posta gideri:350,00-TL, adli tıp faturası:562,00-TL, bilirkişi ücreti:700,00-TL”) yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için maddi tazminat yönünden AAÜT’ne göre belirlenen 3.712,44-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekili için manevi tazminat yönünden AAÜT’ne göre belirlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2019

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.