Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/836 Esas
KARAR NO : 2018/470
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/08/2012
KARAR TARİHİ : 19/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 16/05/2011 tarihinde davalı şirkete ait …plaka sayılı aracın kontrolden çıkarak Zeytinburnu Metrobüs durağına girmesi nedeniyle durakta hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle metrobüs yolunun 03:00 ile 06:30 saatleri arasında metrobüs yolunan kapandığını, 58 aracın sefere çıkamadığını, 07:30 da seferlerin norlam olarak yapılabildiğini, bu zaman zarfında trafiğe çıkamayan araçların kurumlarına zararının 5.193,57 TL. olduğunu, zararın tahsili için Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasını açtıklarını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile davacının hasarın aracın sigortalısı … tarafından karşılandığını, istenen miktarın fahiş olduğunu, davanın …ne ihbarı ile aleyhlerine açılan davanın reddini savunmuştur.
Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesi … Esas, … Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Getirtilen icra dosyasında davacı tarafın hasar nedeniyle idare zararının tahsiline yönelik icra takibinde bulunduğu davalı şirketin ise genel olarak itiraz ettiği davaya verilen cevapta ise metrobüs yolunun durağın kapalı olduğu saatlerde oluşan kazada gerçek zararın hesaplanması gerektiğini söylediği ve davanın ihbarıni talep ettiği görüldüğünden tahkikatta bu hususlar giderilmiş ve hasarın oluştuğu yerin iptal olunan saatleri kapsar şekilde idare zararının oluşup oluşmadığı yönünde bilirkişi incelemesine başvurulmuştur. Kazanın oluştuğu Zeytinburnu turnikeleri ve Avcılar Zincirlikuyu güzergahındaki tüm durakların kaza tarihindeki gelirleri hesaplanmıştır. Netice olarak taleple bağlı kalınmak kaydı ile davalı şirketin 5.193,57TL idareyi zarara uğrattığı görüldüğünden sabit olan talep nedeniyle davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamı yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy …. İcra Dairesinin … sayılı dosyasında davalı tarafın 5.193,57TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-5.193,57TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 354,77TL ilam harcından peşin alınan 77,15TL harcın mahsubu ile bakiye 277,62TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 21,15TL başvuru harcı, 77,15TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 550,00TL bilirkişi ücreti, 309,20TL posta masrafı olmak üzere toplam 859,20TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/04/2018
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır