Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/805 Esas
KARAR NO : 2019/87

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 11/09/2017
KARAR TARİHİ : 29/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili aşamalarda tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dökümü yapılan çekler ve bonolar işyerinde gerçekleşen soygun neticesinde rızası hilafına elinden çıktığını,…. Bankası A.Ş.’nin …. şubesinin …… numaralı hesaba ait Keşidecisi ……. ve Tic. Ltd Şti olan; …. çek seri numaralı 90.000 TL bedelli ….. Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş 15.11.2017 tarihli çek; …. Bankası ……. şubesinin …… numaralı hesaba ait; Keşidecisi ……. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan…..çek seri numaralı 57.230 TL bedelli ……. VE TİC. LTD ŞTİ adına düzenlenmiş 14.11.2017 tarihli çek …… bank A.Ş.’nin …… …….. numaralı hesaba ait; Keşidecisi ……. VE TİC. LTD ŞTİ, olan ……. çek seri numaralı 14.772,84 TL bedelli …….. Tic. Ltd. Şti. Adına düzenlenmiş 28.02.2018 tarihli çek b) ……. çek seri numaralı ……. Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş 24.903.90 bedelli 29.11.2017 tarihli çek müvekkilime ait kasasından çalındığını, Yine kasada bulunan Borçlusu ……… Hay. Ür. İnş. Maden Ltd Şti olan 02.07.2017 Vadeli 20.000 TL bedelli 04.10.2016 düzenleme tarihli 10.07.2017 Vadeli 20.000 TL bedelli 04.10.2016 düzenleme tarihli 15.07.2017 Vadeli 5.000 TL bedelli 04.10.2016 düzenleme tarihli Borçlusu ……. olan vade tarihi olmayan 10.000 TL bedelli teminat bonosu, Borçlusu……. olan vade tarihi olmayan 3.500 TL bedelli teminat bonosu ait kasasından çalındığını, Bütün bunlarla beraber Yine Keşidecisi ……. VE TİC. LTD ŞTİ, olan…. Bankası A.Ş.’nin …. şubesinin …… numaralı hesaba ait; ……. seri numarasından…….. seri numarasına kadar banka tarafından 1400 TL bedelle teminat altına alınmış boş çek koçanı …. Bankası ……… Şubesinin …….. numaralı hesaba ait ……. seri numarasından …….. seri numarasına kadar ve ……. seri numaralı banka tarafından 1400 TL bedelle teminat altına alınmış boş çek koçanı …….bank A.Ş.’nin …… ……. numaralı hesaba ait; Keşidecisi ……. VE TİC. LTD ŞTİ, olan……. seri numarasından …….. seri numarasına kadar banka tarafından 1400 TL bedelle teminat altına alınmış boş çek koçanı İşyerinde gerçekleşen soygun neticesinde Müvekkilin rızası hilafına elinden çıktığını belirterek muhatabın ödemeden tedbiren men edilmesine ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce gerekli olan ilanlar yapılmış olup, ilk ilanın 20.09.2017 tarihli ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu çeklerin ibraz edilip/ edilmediği muhatap bankalara sorulmuş olup, dava dilekçesinin 1-A maddesinde belirtilen ……. Bankası A.Ş.’ye ait çekin, B. Maddesinde belirtilen ……. Bankası ……..’ya çekin ve C maddesine yazılı çeklerin ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinin 3. Maddesinde yazılı çeklerin boş çek yaprakları olduğu, hesap sahibinin ise davacının ortağı olduğu ……. ve Tic. Ltd.Şti. Vekili olduğu, davacı vekilinin son oturumdaki beyanından anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinin 2. Maddesinde belirtilen bonoların ilana rağmen ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dava:TTK.md.818/1-s md.delaleti ile 757. Md uyarınca açılmış olan kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali talebinden ibarettir.
Kıymetli evrakın zayi olması halinde yetkili hamil tarafından, yetkili mahkemede kendisine iptal belgesi verilmesini talep edebilir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ……. Bankası ……. Şb.’ne ait çek ile …… Bank ……… Şb.’ne ait çekin ve ……. Bankası …… Şubesine ait C-A Maddesinde gösterilen çeklerin ibraz edildiği, istirdat davası açıldığı anlaşılmakla, bu çekler yönünden konusuz kalan davanın esası ile ilgili karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir.
Dava dilekçesinde 3. Maddesinde belirtilen çeklerin boş çek yaprağı olduğu, çeklerin hesap sahibinin ise davacının ortağı olduğu …….. Tic. Ltd.Şti. Olduğu görülmüştür. Boş çek yaprakları kıymetli evrak niteliğinde bulunmadığından iptali talep edilemeyeceği gibi hesap sahibinin şirket olması karşısında ayrı bir tüzel kişiliği bulunan şirket yerine şirket yetkilisi tarafından dava açılması mümkün görülmediğinden bu çekler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Dava dilekçesini C-A ve B maddelerinde belirtilen ……. Banka ait 2 adet çekin keşidecisinin de davacının yetkilisi olduğu ………Şti. Olduğu çeklerin başka kişiler emrine düzenlendiği, bu durumda davacı ortağı çeklerin hamili olduğunu yeterli derecede kanıtlamayamaması nedeni ile bu çekler yönünden de talebinin reddine karar verilmiştir.
Dava konusu bonolar yönünden yapılan değerlendirmede ise; TTK.md.762’de öngörülen ilanlar birer hafta ara ile Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, ilan süresince müracaat eden olmamıştır.
Beliren durum karşısında, dava konusu edilen ve dava dilekçesinin 2-A-B-C maddelerinde yazılı bonoların iptaline ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının ……. Bankası A.Ş……… Şb.’ne ait 90.000,00-TL bedelli …. nolu çek ile …….. Bank …….. Şb.’ne ait…..seri numaralı 57.230,00-TL bedelli çeklere yönelik talebinin çeklerin ibraz edilip, istirdat davası açılması nedeni ile konusuz kaldığından esası ile ilgili karar verilmeye yer olmadığına,
2-Dava dilekçesinin 3. Maddesinde yazılı hesap sahibi ……… Tic. Ltd.Şti. Olan T. ……. Bankası , ……. Bank A.Ş. Ve …. Bankası ……. .’ya ait boş çeklere yönelik davanın reddine,
3-Davacının ……. Bank A.Ş. …… Şb.’ne ait …….. seri numaralı 14.772,84-TL’lik çek ile ……. seri nolu 24.903,90-TL bedelli çeklerin lehtarlarının başka şahıslar olması ve davacının hak sahipliğini kanıtlamaması nedeni ile talebin reddine,
4-Dava dilekçesinde 2. Maddesi yazılı olan borçlusu ………. Tar. Hayvancılık Ürn. İnş. Mad. Ltd.Şti. Olan 02.07.2017 vade, 04.10.2016 düzenleme tarihli 20.000,00-TL bedelli 10.07.2017 vade tarihli 04.10.2016 düzenleme tarihli 20.000,00-TL 15.07.2017 vade tarihli 04.10.2016 düzenleme tarihlil 5.000,00-TL’lik bonolar ile borçlusu …… olan vade tarihi olmayan 10.000,00-TL teminat bonosu, borlusu……. olan vade tarihi olmayan 3.500,00-TL’lik teminat bonosunun TTK.’nun TTK 757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle iptaline, karar kesinleştiğinde gider avansının ve teminatın davacıya iadesine,
5-Davanın niteliği itibari ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
7-Hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/01/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır