Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/741 Esas
KARAR NO : 2018/796

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2017
KARAR TARİHİ : 29/06/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 10.08.2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap alacağı tahsil edilemeyince Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün…. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 10.714,00 TL borçlu olduğunu, takip öncesi davalı şirketin borcunu ödememekte ısrar ettiğini iddia ile icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 21.09.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen delil ve eklerin taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirketin iddia ettiği alacağının mevcudiyetini kanıtlayan bir belge sunmadan huzurdaki davayı ikame ettiğini, ticari ilişkinin, alacağın varlığının ihtilaflı olduğunu, bu çerçevede karşılıklı imzalanmış hesap mutabakatının bulunmadığını, bu halde mevcut bir alacaktan bahsedilemeyeceğini beyanla davanın reddine, davacının %20’ den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ….’e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 27/04/2018 tarihli raporunda ” Davacı ve davalı yanın 2016-2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil vasfının bulunduğunu, davacı alacağının dayanağını 4 adet faturadan kaynaklı cari hesap bakiyesinin oluşturduğu, söz konusu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının Büyükçekmece …İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyası tahtında davalıdan 10.615,00TL tutarında alacaklı olduğunu” teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Davanın itirazın iptali davası olması davacı tarafın iddiasını cari hesap alacağına dayandırdığı ,yapılan incelemede davacı talebi gibi 10.615 TL cari hesap alacağı bulunduğu davalı tarafın iddialarının delillendiremediği anlaşıldığından davanın kabulu ile haksız itirazla icra takibinin durmasına sebebiyet verildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, Büyükçekmece …. İcra Dairesinin…. sayılı dosyasında davalı tarafın 10.615,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-10.615,00TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-10.615,00TL”sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 725,11TL ilam harcından peşin alınan 129,16TL harcın mahsubu ile bakiye 595,95TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 31,40TL başvuru harcı, 129,16TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 93,50TL posta masrafı olmak üzere toplam 693,50TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/06/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır