Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/661 Esas
KARAR NO : 2019/1394
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/07/2013
KARAR TARİHİ : 27/12/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan … ün sevk ve idaresindeki ….. Plaka sayılı aracın müvekkilinin eşi ….. ‘a 16/03/2011 tarihinde çarpması nedeniyle vefat ettiğini , Silivri …. Asliye Ceza Mahkemesinin …… esas sayılı dosyasında davalı sürücünün kusurunun tespit edilerek taksirle adam ölüme neden olma suçundan ceza aldığını, müvekkilinin bu olay nedeniyle büyük elem ve ızdırap duyduğunu, destekten yoksun kaldığını, kazaya karışan aracın davalı sigortalıya mali sorumluluk sigorto poliçesiyle sigortalı olması nedeniyle müşterek sorumlu olduklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı şimdilik 10.000,00 TL. Maddi, 50.000,00 TL. Manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile müvekkilinin kusurunun olmadığını , bu nedenle aleyhlerine açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde görev itirazında bulunmuş, husumet nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Bakırköy ….. Asliye Hukuk Mahkemesi ….. Esas, ….. Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Haksız fiil tazminat sorumluluğundan bahsedilebilmesi için haksız fiilin varlığı ve tarafların kusurlu olup olmadıklarının incelenmesi gerektiğinden bu yönde yapılan incelemede muteveffa yaya ….. ‘ın %75 davalı sürücü …’ün ise %25 oranında kusurlu bulunduğu saptanmıştır.
Davacı taraf destek tazminatı talebinde bulunduğundan uzman aktüel bilirkişiye yaptırılan incelemede davacı eşin destek tazminatının müteveffanın net ücret aylığı olan 1.829.02 Tl üzerinden yapılan hesaplamada 5 yıllık pasif devre kazancının 109.741,20 TL olduğu,
… ın %10 iskonta ile 13 yıllık maddi zarar toplamının 104.355,57 Tl olduğu ,
Davacıya yapılan davalı … şirketince 5.6.2012 tarihli 8 596,91 Tl nin güncellenmiş değerinin 14.205,86 Tl olup müteveffanın %75 kusur indirimi ile 78.266,68 TL. nın mahsubu yapılarak 26.088,89 Tl dan ödenmiş güncel değer indirildiğinde bakiye maddi zararın 11.883,03 Tl kaldığı belirtilmiştir.
Davacı tarafça bu hesap kabul edilmeyerek itiraza uğramış ise de Usul ve yasaya uygun bulunan iş bu aktüel hesabın kadrimaruf bulunması sebebiyle kabul edilmiş ,maddi tazminat kalemine sigorta şirketi tarafından ilk ödemenin yapıldığı tarihten davalı asil yönünden ise olay tarihinden işleyecek yasal faiz uygulanması gerekmiştir.
Olayın oluş şekli, tarafların kusurları sosyal ekonomik yapıları,manevi tazminatın zenginleşme aracı değil de kaza nedeniyle duyulan elem ve ızdırabın bir nebze de olsa giderilmesinin sağlanması maksadı ile hak ve nesafet kuralları da değerlendirilerek mahkemece takdir edilen 7.500 Tl manevi tazminatın davalı asil den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi tahsili gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın maddi tazminat talebi yönünden KISMEN KABULÜNE, 11.883,03TL tazminatın davalı … yönünden 05/06/2012 tarihinden, davalı … yönünden 16/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Davanın manevi tazminat talebi yönünden KISMEN KABULÜNE, olayın oluş şekli, tarafların kusur durumları, davacı tarafın olay nedeniyle duyduğu elem ve ızdırabın bir nebzede olsa giderilmesi maksadıyla hak ve nesafet, sosyal ekonomik şartlarda değerlendirilmek sureti ile takdiren 7.500,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren davalı …’ten yasal faizi ile birlikte tahsiliyle davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 811,72TL ilam harcından peşin alınan 204,95TL harcı ve 77,50TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 529,27TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.400,00TL bilirkişi ücreti, 263,30TL posta masrafı, 24,30TL Başvuru Harcı, 204,95TL Peşin Harç, 77,50TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.970,05TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.610,27TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı … tarafından sarf edilen 50 TL posta masrafının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Maddi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Maddi Tazminat Yönünden;Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.654,97TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
8-Manevi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalı …’ten alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
9-Manevi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı …’e verilmesine,
10-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine
Dair davacı vekilinin ve davalı … vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/12/2019
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.