Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/65 Esas
KARAR NO : 2018/464

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 23/01/2017
KARAR TARİHİ : 19/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Meydana gelen kaza sonucu temlik edenin aracında değer kaybı meydana geldiği, bağımsız eksper tarafından yapılan inceleme sonucu değer kaybı için 2.400,00 TL, eksper ücreti için 354,00 TL olmak üzere toplam 2.754,00 TL tutmasını bekledikleri alacağın şimdilik 500,00 TL’sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tanzimini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı …nin vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Yetkisiz mahkemede açılan işbu davanın yetkili İstanbul Mahkemelerine gönderilmesine, geçerli bir temlik sözleşmesinin ve davacının aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının inceleme konusu yapılmasına, her halde kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasına, teminat dışı kalan hallerin 4 nolu bendi uyarınca kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında araç üzerinde mülkiyet değişikliği olduğundan teminat dışı kalan değer kaybı zararına ilişkin davanın reddine, müvekkil sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise değer kaybının ZMMS Sigortası Genel Şartlarına göre belirlenmesine, yapılacak yargılamada sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.
Davacı taraf düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmış olması nedeniyle ıslah talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır.
Gerçek değer kaybının olup olmadığı yönünde yapılan incelemede … plakalı aracın ZMSS plocesinin …tarafından düzenlendiği ve davacının temlik aldığı … ‘e ait … plakalı aracın 1.215,00TL değer kaydına uğradığının belirtildiği görüldüğünden ıslah edilen miktar ile birlikte değer kaydı talebinin kabulü ile faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 1.215,00TL tazminatın 500,00TL’si için dava tarihinden itibaren, 715,00TL’si için ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı … şirketinden alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 83,00TL ilam harcından peşin alınan 31,40TL harcın ve 13,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 38,60TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 31,40TL başvuru harcı, 31,40TL peşin harcı ve 13,00TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 123,50TL posta masrafı ve 354 tl ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1277,5 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.215,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere karar verildi.19/04/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır