Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/643 Esas
KARAR NO : 2018/785

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 11/07/2017
KARAR TARİHİ : 28/06/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışında kara, deniz ve hava ulaşım araçları ile yük ve yolcu nakliyesi işi yaptığını, bu çerçevede davalı yan ile aralarında taşıma sözleşmesi bulunduğunu ve davalıya taşıma hizmeti verildiğini, ancak davalı yanın taşıma hizmetinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır. Getirtilen icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafın faturaya dayalı icra takibi yaptığı davalı şirketin ise vadesi gelen borçlarının olmaması nedeniyle itiraz ederek icra takibini durdurmuştur. Tahkikatta söz konusu faturadan kaynaklanan muaccel alacağın olup olmadığının tespiti maksadıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi … ‘e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 18/05/2018 havale tarihli raporunda ” Davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucunda, davalı yandan 10.03.2017 tarihi itibarı ile kaydi olarak, 34.270,47TL alacaklı göründüğü, davalı yanın davaya konu hizmetin içeriğine ve faturaların tebellüğüne itirazının bulunmadığı, detayı yukarıda açıklandığı üzere takip tarihinden bir ay önceki tarihle davalı yana 34.270,47TL tutarında borcunun olduğuna dair mutabakat beyanında bulunduğunu, davacının takipteki talebinin ise 32.781,33TL olduğunu ” teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Davalı taraf duruşmaları takip etmeyerek bilirkişi raporunun tebliğine rağmen beyanda bulunmamıştır.

Dosya değerlendirildiği davacı tarafın talep edildiği gibi alacağının olduğunun kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Büyükçekmece …. İcra Dairesinin ….. sayılı dosyasında davalı tarafın 32.781,33TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-32.781,33TL’sına takipten tahsile kadar avans faizi uygulanmasına,
3-32.781,33TL”sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 2.239,29TL ilam harcından peşin alınan 559,83TL harcın mahsubu ile bakiye 1.679,46TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 31,40TL başvuru harcı, 559,83TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 92,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 792,00TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.933,76TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/06/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır