Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/627 Esas
KARAR NO : 2018/590

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/07/2017
KARAR TARİHİ : 16/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili 07/07/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; sigortalı … A.Ş.’ye ait…. plakalı aracın müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 28.03.2016 tarihinde davalıya ait …plakalı sürücüsü belli olmayan aracın sigortalı araca çarparak hasara neden olduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu 4.764,47-TL hasarın sigortalıya ödendiğini, alacağın tahsil edilmemesi üzerine Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazının haksız olduğu ileri sürerek itirazın iptaline itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; takip talebindeki miktar ile dava konusu miktar arasında önemli farklar bulunduğunu, alacağın likit olmaması nedeni ile icra inkar tazminat talep edilemeyeceğini müvekkile ait aracın kusurunun ne şekilde belirlendiğinin anlaşılamadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı… Vs.
Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 05/10/2016 tarihinde 3.542,00-TL asıl alacak 312,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 3.854,00-TL sigorta ödemesinin rücuen tahsili amacı ile davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 08.11.2016 tarihinde tebliğ edildiği, 10.11.2016 tarihinde borç ve fer’ilerine itiraz edildiği, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce hasara ilişkin hasar dosyası, sigorta poliçesi ve ödeme belgeleri ile kaza tutanakları getirtilmiş, davacı tarafından 20.04.2016 tarihinde 3.542,00-TL’nin ödenerek sigortacının haklarına halef olunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan 07.03.2018 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, araçta meydana gelen hasarın 3.508,81-TL olduğu bu miktarın ödeme tarihinden faizi ile birlikte talep edilebileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, kasko sigortacısı tarafından ödenen hasar bedelinin zarar sorumlusundan rücuen tahsili istemi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından kasko sigortacısı ile sigortalı …. plaka sayılı araca 28.03.2016 tarihinde davalıya ait ….plakalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu sigortalı araçta hasar meydana geldiği, davacı tarafından 3.542,00-TL hasar bedelinin 20.04.2014 tarihinde ödendiği mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesinde; araçtaki tazmini gereken hasarın 3.508,00-TL olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden itirazın iptaline, takip talebinde faiz oranı belirtilmediğinden işlemiş faize yönelik talebin reddine, trafik kazasından kaynaklı rücu alacağının likit olmaması ve yargılamayı gerektirmesi nedeni ile icra inkar tazminat talebinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; Davalının Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 3.508,81-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin takipteki koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gereken 239,68-TL harçtan peşin alınan 92,72-TL harcın mahsubu ile 146,96-TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 92,72-TL peşin harç ile 31,40-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 1.400,00-TL bilirkişi ücreti ve 114,70-TL posta masrafı toplamı olan 1.514,70-TL’den kabul-red oranına göre hesaplanan 1.115,27-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacının üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan 5,80-TL posta giderinin kabul-red oranına göre hesaplanan 1,52-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, bakiye giderin davalının üzerinde bırakılmasına,
7-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 1.256,66-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı alacak miktarı Temyiz/Kesinlik sınırının (3.560,00- TL’nin) altında kaldığından HMK 362 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 16/05/2018 Katip …
¸

Hakim …
¸