Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/610 Esas
KARAR NO : 2018/34

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 03/07/2017
KARAR TARİHİ : 22/01/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; tarafların dava dışı ortağı oldukları ….Tic. Ltd.Şti.’deki ortaklıklarını 01/10/2012 günlü protokol ile sona erdirdiklerini, anılan protokolün 11. Maddesinde, ortaklığı devam ettiği döneme ilişkin olarak şirkete karşı açılmış ve açılacak tüm davalardan dolayı ödenecek tazminat ve masrafların eşit olarak karşılamayı kabul ettiklerini, ortaklık döneminde çalışan ….tarafından işçilik alacaklarının tahsili amacı ile dava dışı şirkete karşı Bakırköy …İş Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyasında açılan dava sonucu hükmedilen tazminatın müvekkili tarafından Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyasında ödendiğini, protokol uyarınca davalı payına isabet eden 20.572,94-TL’nin ödenmemesi üzerine Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen protokolde yargılaması devam etmekte olan davalar nedeni ile ödenen tazminatların taraflarca eşit ödenmesinin öngörüldüğü, dava konusu tazminatın bu kapsamda bulunmadığını, müvekkilinin sözleşmedeki koşullar ile şirket payını davacıya devrettiğini, dava dışı işçinin şirkette çalışıp çalışmadığı, protokol tarihinden önce dava açıp açmadığı ve davacının ödeme yapıp yapmadığının anlaşılamadığını, belirtilen hususların yargılamayı gerektirdiğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 14/10/2016 tarihinde Bakırköy …İş Mahkemesi’nin ilamı gereğince ….İcra Müdürlüğü’nde başlatılan takip üzerine ödenen miktardan davalı payına isabet ettiği ileri sürülen 23.119,48-TL toplam alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 21/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, süresinde yapılan itiraz sonucu takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy …. İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası kararının incelenmesinde; 31/12/2012 tarihinde dava dışı işçi ….tarafından … Ltd. Şti. Aleyhine işçilik alacaklarının tahsili amacı dava açıldığı, mahkemece fesih tarihinin 29/08/2012 tarihi olarak kabul edilerek 8.892,44-TL kıdem tazminat, 1.367,23-TL ihbar tazminatı alacağı, 8.656,95-TL fazla mesai ücreti, 413,19-TL genel tatil ücreti ile 2.414,62-TL ücretli izin alacağının faizi ile birlikte tahsiline karar verildiği, kararın şirket aleyhine takibe konulduğu, dosya borcunun tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında düzenlenen protokolün incelenmesinde; tarafların dava dışı şirketin ortakları olduğu, şirketteki davalı payının davacıya protokolde belirtilen şartlar ile devredildiği, sözleşmenin 11. Maddesi gereğince 01/10/2012 tarihinden itibaren şirketin aktif ve pasifi ile birlikte davacıya ait olacağı bu tarihten önce açılmış olup, halen derdest olan davalardan doğabilecek tazminatlar ile bu tarihten önceki üretimi ve satımı yapılan ürünlerdeki imalat hatalarından doğabilecek zararların ve bu tarihten önceki dönem için şirket faaliyetleri nedeni ile verilmesi muhtemelen idari para cezalarının eşit oranda ödeneceği düzenlenmiştir. Mahkememizce hesap yönünden dosya bilirkişiye verilmiş, bilirkişi raporunu ibraz etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, tarafların ortağı olduğu dava dışı şirketteki ortaklığın paylaşım yolu ile sona erdirilmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların dava dışı şirketin eşit paylı ortakları olduğu, şirketteki ortaklığın 01/10/2012 günlü sözleşme ile tasviye edilerek şirketin aktif ve pasifleri ile birlikte davacıya bırakıldığı, protokol ile sabittir. İmzası inkar edilmeyen protokolün 11. Maddesi uyarınca 01/10/2012 tarihinden önce açılıp bu tarihi itibari ile kesinleşmemiş olan davalardan doğan tazminat alacaklarının taraflarca eşit olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Maddenin yevam eden cümlelerinde, bu tarihten önce üretimi ve satımı yapılan imalattan doğacak zararlar ile faaliyet nedeni ile düzenlenecek idari para cezalarından tarafların eşit oranda sorumlu olacağı düzenlenmiştir. Maddenin açık yazılış ve anlamından anlaşılacağı üzere taraflar şirkete karşı açılacak davalar yönünden protokol tarihini esas almış, bu tarihten önce açılmış olan davalardaki tazminatın eşit olarak paylaşılacağı ön görülmüştür. Somut olaydaki dava, her ne kadar işçinin iş akdi, protokol tarihinden önce fesh edilmiş ise de davanın protokol tarihinden sonra açıldığı sabittir. Bu durumda somut olayda ödenen tazminattan davalının her hangi bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine ilişkin şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Mahkememizce 12/12/2017 tarihli ara karar ile konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına, ihtiyati haciz nedeni ile ödenen teminatın davacıya İADESİNE,
3-Alınması gereken 35,90-TL’den peşin alınan 279,23-TL harcın mahsubu ile 243,33-TL’nin dosya kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına takdir edilen 2.774,34-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansların dosya kesinleştiği ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/01/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır