Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/586 Esas
KARAR NO : 2018/585

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/06/2017
KARAR TARİHİ : 15/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/06/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; … ile … arasında Bayilik Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan işbu sözleşme münderecatında … imzalanan işbu sözleşme’nin 3.1. maddesi uyarınca, … tarafından gönderilen ya da …’nın yazılı izni olmayan hiçbir ürünü satmayacağı hükme bağlandığı, ancak davalı …’ın sözleşme’nin 3.1. ile 3.8. maddelerine aykırı davrandığından Kartal … Noterliği’nin 15.06.2017 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği …’a bildirildiği, sözleşmenin feshine rağmen …’nın mülkiyetinde olan “ON NUMARA DÖNER” markası ile satış yapmaya devam edilmiş ve bu satışlar neticesinde zehirlenme vakalarının olduğu istihbar edildiği, davalı …’ın sözleşme’nin esaslı unsurlarına uymayarak sözleşme’ye aykırı davranması sebebi ile sözleşme’ye bağlı kalmanın … adına kabul edilebilir olmadığı aşikar olup, sözleşmeye aykırı davranılması sebebi ile …’nın uğradığı zararların tazmini ve ayrıca SÖZLEŞME’nin 5.1 maddesinde belirtilen cezai şartı talep etme zarureti hasıl olduğunu belirterek; … ile … arasında imzalanan SÖZLEŞME’nin feshinin tespitine, … aleyhine 6100 Sayılı Kanun’un 107. maddesi gereğince zarar miktarı tam belirlenemediğinden toplanacak delillere göre belirlenebilir olduğunda arttırılmak üzere 10 yıllık süre zarfında uğranılan zarara ilişkin şimdilik 5.000,00.-TL’lik tazminata hükmedilmesine, … aleyhine 30.000,00.-TL cezai şarta hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmadaki beyanlarında; davacı ile sözleşme imzaladığını, bayi olarak çalıştığnı, bayi sözleşmesi yerine getirilmediği için bayi çalışması yapmadığını, sözlü olarak şartların sözleşmedeki unsurların yerine getirilmesini söylediğini, şartlar yerine getirilmeyince dükkanı olduğu gibi başkasına sattığını, %10 devir şartı olarak ödemeye hazır olduğunu, dükkanı 25.000,00TL’ye devrettiğini, bu devir üzerinden %10 bedeli ödemeye ve sözleşmenin feshine hazır bulunduğunu belirtmiştir.
Dava sözleşme şartlarına uyulmaması nedeniyle feshin tespiti ,maddi tazminat ve cezai şarta ilişkin dava olmakla ,davalı asilin verdiği beyanda sözleşme devir yasağına rağmen ilgili işletmeyi devrettiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf maddi tazminat ile ilgi davasını takip etmeyeceğini bildirildiğinden bu hususta tahkikata geçilmemiştir.
Davanın zımni kabulu gibi , davalı tarafın devir yasağına aykırı davrandığı sözleşme şartlarının ihlal edilmesi nedeniyle davacı şirket tarafından sözleşmenin feshedildiğinin tespit gerekmiştir.
Haksız devir nedeniyle 30.000 tl cezai şart her ne kadar oluşmuş ise de cezai şartın ilgilisinin ekonomik mahvına sebep olmaması gerektiğinden davalının sosyal ekonomik durumu hak ve nesafet gözetilerek cezai şarttan %50 tenkis yapılarak toplam 15.000TL cezai şartın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; … Ltd.Şti. İle davalı … arasında bila tarihli yapılan bayilik sözleşmesinin feshinin TESPİTİNE,
2-Maddi Tazminat ile ilgili dava takip edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesince belirlenen miktarda davalı tarafın sosyal ekonomik hak ve nesafet kuralları gereğince talep edilenin %50 tenkisi ile 15.000,00-TL cezai şartın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.024,65TL ilam harcından peşin alınan 597,72TL harcın mahsubu ile bakiye 426,93TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 31,40TL başvuru harcı, 597,72TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 61,00TL posta masrafından kabul red oranına göre hesaplanan 26,14TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı asilsn yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/05/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır