Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/578 Esas
KARAR NO : 2019/1001

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/06/2017
KARAR TARİHİ : 20/09/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ….. BANKASI ….. şubesine ait 28.02.2017 tarihli 15.000 TL bedelli …. seri numaralı ….. İBAN NO lu ….. İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİne ait olan çeki vadesi geldiğinde bankaya ibraz ettiği, ancak personeli çekte bulunan ödemeden men yasağı sebebi ile ödemekten imtina ettiklerini, banka yetkililerine men yasağı sorulduğunda davalı başvurusu üzerine Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi …. Esas sayılı dosyasından ödemeden men yasağı aldığı görüldüğünü, davalı dava dilekçesinde cüzdanı unuttuğunu içindeki çekin kaybolduğu bahisle gerçek dışı beyanla dava dosyası açmış ve bununla birlikte ödemeden men yasağı aldığını; zira çek incelendiğinde davacı yana ait bir ciro veyahut bir ibare olmadığının görüleceğini, davalının açmış olduğu davanın mesnetsiz haksız olduğunu açıkça gösterdiğini, müvekkil haftalarca ödemeyi beklemesine karşın davalının kusuru sebebiyle ekonomik sıkıntı yaşadığını, müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi için müvekkil lehine 2.000 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava maddi ve manevi tazminat davasıdır.Davacı taraf davalının haksız yere ödemeden men kararı alması nedeniyle alacağına kavuşamaması nedeniyle maddi zarara uğradığını bu nedenle zararının tazminini talep etmiştir.
Davacı tarafın daha sonradan feragat ile sonuçlanan ödemeden men kararı sonucu alacağına geç ulaştığı ve bundan dolayı maddi zarar gördüğü iddiası nedeniyle dosya bilirkişiye tevdii edilerek ödemeden men kararı ile feragat ile yasağın kaldırılması tarihleri arasındaki geçen sürede ödenmeyen çek nedeniyle güncellenen çek bedeli yönünden inceleme yaptırılmış bunun sonucunda 15.000 Tl lık çekin vadesinde ödenmemesi sebebiyle 3000 Tl maddi zararın oluştuğu belirtilmiştir.
Dosya deliller ışığında değerlendirildiğinde,
Davalının çekte hamil olduğunu gösteren imzasının cirosunun bulunmadığı ,ihtiyati tedbir nedeniyle davacının alacağına ulaşmasına engel olacak şekilde ödeme yasağı koydurduğu ,daha sonra da sehven talepte bulunduğunu söyleyerek talebinden feragat ettiği bu nedenle de yasağın konulup kaldırıldığı tarihler arasında davacı maddi zararının güncellenmiş bedelinin 3000 TL olması nedeniyle taleple bağlı kalınarak davacı maddi tazminat davası yönünden kabul edilmiş,
Manevi tazminat yönünden ise ödeme yasağının kişisel elem keder manevi yönden itibar kaydı yönünden dosyaya yansıyan delil bulunmamakla manevi tazminat davası reddedilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Maddi tazminat talebi yönünden davanın KABULÜNE, 2.000,00TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
2-Manevi tazminat talebi yönünden davanın REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 136,62TL ilam harcından peşin alınan 68,31TL harcının mahsubu ile bakiye 68,31TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 350,00TL bilirkişi ücreti, 170,20TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 68,31TL peşin harç olmak üzere toplam 624,41TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Maddi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.20/09/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.