Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/566 Esas
KARAR NO : 2018/1207

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/06/2017
KARAR TARİHİ : 25/10/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 16.06.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin yurtiçive yurtdışı müşterilerine tüketici ürünlerinin kalite kontrolü ,denetim ve sertifikalanması konularında hizmet veren uluslar arası tanınırlığı yüksek ,sektörün öncü kuruluşlarından olduğu beyanla davalı şirkete ait ürünlerin bir takım testler yaparak ürünlerin standarda uygun yapılıp yapılmadığını denetlemiştir. Yapılan testler neticesinde …. nolu 08.06.2016 tarihli 2.435,80 TL bedelli fatura düzenlenmiştir. Bakırköy …. İcra müdürlüğünün …. E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak Davalı haksız ve kötü niyetli olarak yetki ve takibe itiraz ettiğini Müvekkilin alacağı fatura, ticari defter ve her türlü delille sabit olduğunu bu sebeple itirazın iptali, takibin devamı ile tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
İtiraza tabi icra dosyasının getirtilip incelenmesinde ,Davacı tarafın fatura alacağını icra takibine konu ettiği,davalı tarafın ise yetki ve borcun tamamına itirazda bulunduğu,para alacağı olması nedeniyle davacı tarafın Bakırköy icra dairelerindeki takibinin yetkili icra dairesinde yapılan takip sayılmakla mahkememizin de bu sebeple yetkili olduğuna karar verilerek iddia edilen faturadan kaynaklı hizmetin verilip verilmediği ,taraflar arasındaki ticari ilişkinin niteliği yönünde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ….’a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 10/09/2018 tarihli raporunda “davacının davalıdan 2.675,44TL alacaklı olduğunu” teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Davalı taraf duruşmalarda hazır bulunmadığı gibi bilirkişi raporuna da cevap vermemiştir.
Sabit olan davacı alacağı gereğince ,davanın kabulu ile likit alacağa haksız itiraz nedeniyle takdiren %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde aşağıdaki karar kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy …. İcra Dairesinin…. sayılı dosyasında davalı tarafın 2.599,47TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-2.435,80TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-2.599,47TL”sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 177,56TL ilam harcından peşin alınan 31,40TL harcın mahsubu ile bakiye 146,16TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 107,00TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı, 31,40TL peşin harç olmak üzere toplam 669,80TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının (3.560,00- TL’nin) altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.25/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.