Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/525 Esas
KARAR NO : 2018/528

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/06/2017
KARAR TARİHİ : 04/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. Kişi davalının sigortalısı olan …’ya ait … plakalı araç tarafından 30/06/2016 tarihinde …’a ait … plakalı araça çarpmak suretiyle trafik kazasının meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi … tarafından müvekkil …’a temlik edildiğini, kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybının bağımsız eksper tarafından 5.060,00TL olarak tespit edildiğini, bu hizmet karşılığında eksperlik hizmeti olarak 354,00TL olmak üzere toplam 5.414,00TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 654,00TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrü faizinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili 04/07/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun ispat etmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki davacının iddialarını kabul etmediklerini, müzekkil şirketin sigorta sorumluluğunun KZMSS sigortası kapsamında olduğunu, bu bağlamla yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi …’e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 15/02/2018 tarihli raporunda “olayda … plakalı araç sürücüsü …’ın %100 kusurlu, … plakalı araç sürücüsü …’ın kusurunun olmadığını, 30/06/2016 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle … plakalı aracın orjinalığı bozulduğundan 1.840,00TL değer kaybına uğradığını” teknik kanaati olarak belirtmiştir.

Davacı taraf düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmış olması nedeniyle ıslah talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır.
Davanın değer kaybından kaynaklanan tazminat talebini içerdiği mahkememizce bu hususta yaptırılan bilirkişi incelemesinde gerçek değer kaybının yönetmelikler gereğince tespit edildiği anlaşıldığından açılan davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur,
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, davalı tarafın 1.840,00TL tazminatın davalı tarafından tahsili ile davacı tarafa ödemesine, söz konusu tazminatın 300TL’sinin dava tarihinden, 1.540,TL’sının ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 125,69TL ilam harcından peşin alınan 31,40TL harç ve 27,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 67,29TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 31,40TL başvuru harcı, 31,40TL peşin harç ve 27,00TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 131,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 731,00TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.840,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının (3.560,00- TL’nin) altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.04/05/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır