Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/523 Esas
KARAR NO : 2018/456

DAVA : İpoteğin Fekki
DAVA TARİHİ : 04/06/2017
KARAR TARİHİ : 18/04/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/04/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu … ili …. ilçesi … Mahallesinde kain .. ada .. nolu parsel üzerinde davalı banka lehine dava dışı … Tekstil LTD ŞTİ’nin kredi borcu nedeniyle ipotek tesis edildiğini, ipotekli taşınmazı müvekkilinin 20/03/2015 tarihinde satın aldığını, taraflar arasında düzenlenen 31/08/2015 tarihli protokole göre müvekkilinin ipoteğin kaldırılması için gerekli kendi edimlerini yerine getirdiği halde ipoteğin kaldırılmadığını, bu nedenlerle öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin İstanbul… İcra Müdürlüğünün …. takip sayılı dosyasındaki takibin tedbiren durdurulmasına ve taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, taraflar arasında düzenlenen 31/08/2015 tarihli protokolde davacı tarafın yükümlülüğünün ve ipoteğin fekkinin 7.maddede düzenlendiğini, 7.maddede ön görülen ödemelerin davacı tarafından yapılmadığını, protokolün içeriğinde dava dışı …. Tekstil LTD ŞTİ’nin bankaya olan diğer kredi borçlarının da düzenlendiğini, davacı tarafın ödeme konusunda ileri sürdüğü çeklerin davacının üstlendiği ve ipoteğin fekkine ilişkin ödeme (edimlerle) bir ilgisinin bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün…esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davalı banka tarafından dava dışı …. Tekstil LTD ŞTİ aleyhine 840.000-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yaptığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafın iddia ettiği ve kaldırılmasını talep ettiği ipoteğin kaldırılma koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda dosya bilirkişi … ‘a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 23/01/2018 tarihli raporunda taraflar arasında düzenlenen protokolün 7.maddesine göre davacı tarafın taahhüt ettiği 280.837-TL’nin ilk dört taksitinin ödendiği, ancak diğer taksitlerin ödenmediğini, bu bağlamda davacının kendi edimini yerine getirmediğinden ipoteğin fekki koşullarının gerçekleşmediğini teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu yapılan ipoteğin fekki koşullarının taraflar arasında düzenlenen ve inkar edilmeyen 31/08/2015 tarihli protokolün 7.maddesinde düzenlendiği, söz konusu düzenlemeye göre ipotek alacaklısı olan bankaya toplam 600.000-TL ödenmesi ve söz konusu ödemenin 280.837,48-TL’sinin davacı tarafından yapılacağının açıkça yazıldığı, buna rağmen davacı tarafın taahhüt ettiği 280.837,48-TL’yi ödediğini kanıtlayamadığı gibi bankaya toplamda ipoteğin fekki için belirlenen 600.000-TL’nin ödendiği hususunda da dosyaya delil sunulmadığı, davacı tarafın iddia ettiği borçlu şirket tarafından bankaya teslim edilen çeklerin ise protokolün 7.maddesinde ön görülen ödemelerle bir ilgisi olmadığı, bilirkişi raporunda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere davacı tarafın ipoteğin fekki için gerekli olan ödemeleri ve bu bağlamda kendi edimini yerine getirdiğini kanıtlayamadığından açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülmeyen davacının davasının REDDİNE,
2- Peşin alınan 14.345,10-TL harçtan, 35,90 – TL ilam harcının mahsubu ile, bakiye 14.309,20-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 47.550,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2018
Başkan … ¸e-imzalıdır
Üye … ¸e-imzalıdır
Üye … ¸e-imzalıdır
Katip … ¸e-imzalıdır