Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/489 Esas
KARAR NO : 2018/383

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/01/2017
KARAR TARİHİ : 06/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Küçükçekmece ….. Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı …. adına kayıtlı …. idaresindeki …. plakalı araç %100 kusur ile davacıya ait 2012 model …. plakalı araca 11/12/2015 tarihinde çarpmak suretiyle davacının aracının hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, Trafik kazası tespit tutanağında yapılan inceleme ve sigorta şirketleriyle varılan mutabakat neticesinde davalı şöför….%100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, davacının aracında meydana gelen değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tüm davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Küçükçekmece …..Asliye Hukuk Mahkemesi…. EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Davalı sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ….plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile 04/11/2015-2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava araçta meydana gelen değer ve kazanç kaybına yönelik tazminat davasıdır,tahkikatta tarafların kusuru ve sorumlulara düşen tazminatın miktarının tespitine yönelik inceleme yapılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi….’e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 18/01/2018 tarihli raporunda “davalı şirketin sigortalısı …. adına kayıtlı …. plaka sayılı araç sürücüsü ….’ın %100 kusurlu olduğunu,…. plaka sayılı araç sürücüsü ….’ın herhangi bir kusuru mevcut olmadığını, ….plaka sayılı araç üzerinde meydana gelen gerçek zarar bedeli KDV Dahil 7.447TL, değer kaybının 2.000TL olduğu, kazanç kaybının 1.400TL olduğunu” teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Bilirkişi raporunda belirlenen tespitler olayla kadri maruf bulunduğundan hükme esas tutularak davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın kabulüne 678,00TL değer kaybından doğan tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline,
-500,00TLsına dava tarihinden, 178,00TLsına ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına
2-1.400,00TL kazanç kaybından doğan tazminatın davalılardan ….ve ….’den müşterek ve müteselsilen tahsiline,
-500,00TL kazanç kaybının dava tarihinden, 900,00TL’sının ise ıslah tarihinden itiraben yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 141,94TL ilam harcından peşin alınan 31,40TL harcın mahsubu ile bakiye 110,54TL’nin davalılardan (Davalı …. SİGORTA A.Ş.’nin 36,06TL’sinden sorulmu tutulmak üzere) alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 302,00TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı ve 31,40TL peşin harç olmak üzere toplam 1.164,80TL’nin davalılardan (Davalı … SİGORTA A.Ş.’nin 380,04TL’sinden sorulmu tutulmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.078,00TL vekalet ücretinin davalılardan (Davalı … SİGORTA A.Ş.’nin 678,00TL’sinden sorulmu tutulmak üzere) alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren KESİN olmak üzere karar verildi.06/04/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır