Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/48 Esas
KARAR NO : 2018/1337

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 17/01/2017
KARAR TARİHİ : 29/11/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin maliki olduğu …. plakalı araca, davalı …’ya ait, diğer davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın, müvekkili araca çarpması sonucu davaya konu değer kaybı ve iş görememeden oluşan maddi zarara ilişkin kaza meydana geldiğini, söz konusu kaza sebebiyle oluşan maddi zararın tahsiline ilişkin icra takibi başlatıldığı, ancak davalıların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini belirterek davalıların haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen … plakalı araç müvekkil şirket tarafından … nolu Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davası olup davacı firma icra takibine konu ettiği alacağı kaza nedeniyle maddi zarar alacağı olarak belirlemiş davalı taraf ise borçlu bulunmadıklarını bildirerek itirazda bulunmuştur
Dosya değer ve kazanç kaybı nedeniyle oluşan maddi zararın varlığının irdelenmesi maksadı ile bilirkişiye tevdi edilmiş ,Davalı sürücü ….’nun -… plaka-kazada %100 kusurlu olduğu,hasar gören …. plakalı aracın daha önce birden fazla kez kazaya karıştığı bu nedenle değer kaybının 1023 TL ile ,arac malikinin 5 iş gücü aracından mahrum kalma bedeli 275 TL ticari kaybının oluştuğu yönündeki raporuna üstünlük tanınarak bu yoldaki itirazlara karşı ilgili raporu olayın oluş şekli,olay tarihindeki … aracın aylık kira bedeli dikkate alınarak belirlenen kazanç kaybı ve belirlenen değer kaydına ilişkin rapor gereğince dava kısmen kabul edilmiş,her ne kadar icra inkar tazminatı talep edilmişse de değer kaybı ve kar kaybı yargılanarak neticelendiğinden inkar tazminat talebi reddedilmiştir.

HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Bakırköy ….. İcra Dairesinin ….. sayılı dosyasında davalı tarafın 1.298,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-1.298,00TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-İcra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 88,66TL ilam harcından peşin alınan 31,40TL harcın mahsubu ile bakiye 57,26TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti 325,00TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı, 31,40 TL peşin harcı toplamı olan 1.187,80TL den kabul red oranına göre hesaplanan 905,82TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.298,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 404,05TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
8-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının (3.560,00- TL’nin) altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.29/11/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.