Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/473 Esas
KARAR NO : 2018/1277

DAVA : Rücuen Tazminat
DAVA TARİHİ : 18/05/2017
KARAR TARİHİ : 19/11/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/11/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların sorumluluğunda bulunan …. plaka sayılı aracın, müvekkili sigorta şirketine sigortalı … plaka sayılı araca çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigortalı araca toplam 5.408-TL ödemede bulunduklarını, kusur oranına göre tahakkuk eden 2.704-TL tazminatın rücuen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamışlar böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi …’e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 01/11/2017 tarihli raporda kazanın oluşumunda davacı … şirketine sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında, davalı araç
sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğunu, kusur oranına göre davacı tarafın talep edebileceği alacak miktarının 1.350-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Her ne kadar davacı taraf bilirkişi raporuna kusur yönünden itiraz etmiş ise de, ATK tarafından düzenlenen ön raporda mahallinde keşif yapılmak suretiyle düzenlenecek rapor kapsamında kusur değerlendirilmesi yapılacağı belirtilmiş, ancak davacı taraf kaza mahallini bilen sigortalı araç sürücüsünü hazır edemediği gibi, çıkartılan tebligata rağmen ilgilinin mahkememizde de hazır bulunmadığı, bu bağlamda davacı taraf itiraz etmiş olduğu kusur raporunun aksini kanıtlayamadığından toplanan delillere göre değerlendirme yapılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların sorumluluğunda bulunan aracın davacı … şirketine sigortalı araca çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere davalı tarafın %25 oranında kusurlu olduğu, kusur oranına göre davacı tarafın talep edebileceği tazminat miktarının da 1.350-TL olduğu kabul edilerek davanın bu miktar üzerinden kabulüne, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile 1.350-TL’nin ödeme tarihi olan 04/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 92,21-TL ilam harcından peşin alınan 46,18-TL harcın mahsubu ile bakiye 46,00-TL harcın davalılardan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davalılara yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 46,18-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.284,40-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 36,00-TL, tebligat-posta gideri: 244,60-TL, bilirkişi ücreti: 750-TL, keşif harcı-araç ücreti:253,80-TL”) yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 342,40 -TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 1.350,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır