Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/470 Esas
KARAR NO : 2018/1042

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2017
KARAR TARİHİ : 20/09/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin elektrik enerjisinin dağıtımını yaptığını, davalı işyerinde kurulu bulunan tesisatına bağlattığı sayacı müvekkil kuruma kaydettirmiş ve abonelik sözleşmesi de imzalamadan kaçak elektrik kullandığını, bu durumun tesisatla ilgili olarak yapılan kontrol sırasında takip dayanağı kaçak elektrik tespit tutanağıyla tespit edildiğini, davalı, sayacı kaydettirmeden ve abonelik sözleşmesi imzalamadan elektrik kullandığını, davalının tahakkuk ettirilen bedeli de ödemediğini, bu bağlamda davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ çıkarılmış davalı tarafın vefat ettiği görüldüğünden mirasçıları davaya dahil edilerek adlarına davetiye çıkarılmasına rağmen duruşmalara gelmemişlerdir.
Dava itirazın iptali davası olup davacı … idaresinin iddia ettiği gibi elektrik bedelinin ödenip ödenmediği noktasında inceleme yaptırılmış.olup davalı müteveffa nın icra dosyasında itiraz ettiği gibi sayacın kime ait olduğu araştırılmıştır.
Teknik raporda tutanakda 14.05.2014 tarihli … nolu müteveffa adına düzenlenmiş ….elektrik malzemeleri üretimi yapılan …. mah… sok no …K…. adresine yönelik mükerrer kaçak elektrik enerjisi kullanım olduğu belirtildiği kayıtsız zati sayaç kullanıldığının tespit edildiği zati sayaçtan geçen akım değerlerinin 17086 kWh değerinde olduğu ,ilgili adreste yapılan incelemede ,
iş yerinin …. nolu aboneliği ait tahakkuk eden dönemsel elektrik faturalarını zamanında ödemediği bu nedenle davacı kurumcu kesilen elektrik enerjisini iş yeri yetkililer tarafından mühürsüz olan sayacın tekrar kullanımı sebebiyle kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı,daha sonra işyerinin devran başka bir şirkete aktarıldığı ve yeni sayaç takıldığı devir sebebiyle eski sayacın tesise bağlı olmadığı ,ancak söz konusu tutanakta elektrik piyasası müşteki hizmetler yönetmeliğin uygun olarak mühürsüz zati sayaç sebebiyle davacı kurum tarafından yapılan işlemin yönetmeliği uygun olduğu belirtilmiştir.
Davacı kurumun ödenmeyen enerji bedelinin talep etmekte haklı olduğu,işyerinin başka firmaya devri nedeniyle önceki tahakkuk ettirilen faturanın ödenmesinden davalı tarafın sorumlu bulunduğu yönetmeliğe uygun düzenlenen tahakkuk bedeli olan 973,28TL toplam alacak nedeniyle yapılan itirazın iptali takibin devamı icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde aşağıdaki kesin hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy …. İcra Dairesinin …. sayılı dosyasında davalı tarafın 973,28TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-973,28TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-973,28TL”sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 66,48TL ilam harcından peşin alınan 31,40TL harcın mahsubu ile bakiye 35,08TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 481,00TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı, 31,40TL peşin harcı olmak üzere toplam 1.243,8TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 973,28TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının (3.560,00- TL’nin) altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.20/09/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.